Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Моя Утопия

Сообщений 1 страница 30 из 74

1

Попробую опубликовать здесь мою никому не нужную в реале утопию: авось для чего нибудь и пригодится.

0

2

Пожалуйста, излагайте свою утопию кратко. Длинные посты никто не читает. К тому же краткость - одно из первых правил форума.

0

3

1. Альтруизм и эгоизм

Если провести аналогию с идеями Поппера (если их конструктивно переосмыслить), то эгоизм соответствует закрытому (т.е. по мере возможностей свободному, само достаточному, справедливому, но окружённому врагами) обществу, а альтруизм – открытому (т.е. зависимому, несправедливому, неоднородному, засорённому) обществу. Открытое общество можно разделить на агрессивно-открытое, империалистическое общество, и регрессивно-открытое, колониально-зависимое общество.
Нормальное общество — это то, которое самостоятельно смогло преодолеть свою закрытость (потому что закрытое общество ближе к нормальному, чем открытое).

Эгоизм. Что бы там ни говорили, эгоизм не является ни добром, ни злом. Он является симптомом того, что в обществе серьёзные проблемы, что общество не способно защитить человека, что оно, наоборот, бесчеловечно. Можно ещё сказать, что эгоизм — это попытка человека в одиночку, по мере своих сил, возможностей и понимания решить проблемы, которые он видит в обществе. Эгоизм – это чаще всего признак неравновесного развития общества. Избыток эгоистов говорит о том, что общество уже переросло себя. Союз эгоистов – о том, что будет создано новое общество, в котором через некоторое время (поначалу) уже не будет места эгоизму. Мне кажется, что лучший способ «борьбы с эгоизмом» содержится в идеях чучхе. Суть его в том, что эгоизм надо предупреждать, давая человеку возможность реально интегрироваться в общество. Следует добавить, что рьяные борцы с эгоизмом, все без исключения – это люди никчемные (бесплодные неудачники), с садистскими и мазохистскими наклонностями (это, конечно, не значит, что все никчемные неудачники - альтруисты).

Альтруизм. По аналогии с открытым обществом, альтруизм можно разделить на агрессивный и регрессивный. Агрессивный альтруизм – это метод информационной войны, состоящий в том, что сначала человеку навязывают то, что ему фактически не нужно или он смог бы достичь этого сам, но зато это нужно агрессивному альтруисту, а потом потребовать от человека за это какой-нибудь компенсации. Агрессивный альтруизм применялся, например, Западом в эпоху колониальных захватов. Довольно часто встречается в быту – например, в виде замшелого патриархата. Эгоизм – это как раз естественная реакция на такой вид порабощения. Регрессивный альтруизм – это вид добровольного рабства, возникающий в результате заниженной самооценки, слабой возможности реализовать свои способности. Это тоже может привести к эгоизму, но такой вид эгоизма будет носить, в сущности, паразитический характер, т.е. а) эгоист будет уничтожен в одной связке с альтруистом; б) эгоист будет зависеть от альтруиста, может быть уничтожен альтруистом; в) всё, что говорит Гегель о диалектике  Раба и Господина; г) в другом случае, когда рабом является эгоист, он является естественным врагом альтруиста по мере повышения его альтруизма (о чём писал Хаббард). Таким образом, альтруизм первичен, а эгоизм – это есть нормальная реакция на альтруизм.

Часто понимается вопрос о связи эгоизма и садизма, т.е. эгоизм всегда приводит к распространению садизма. Рассмотрим этот вопрос подробно. Эгоизм исходит из того, что человек самодостаточен, т.е. его не особо интересуют другие люди. Кто такой садист? Почему становятся садистами? Потому что человек несамодостаточен, стремится восполнить себя за счёт других людей. Садист обычно бывает не эгоистом, а просто глупым грубым козлом. Если садист становится утончённым, он всё равно обычно считает себя не эгоистом, а «человеком, живущим полноценной жизнью». Существуют такие обстоятельства, когда садизм не приветствуется в обществе. В таком случае садист занимается перегонкой своего садизма в форму агрессивного альтруизма, и именно садисты называют своё предыдущее скотское или «полновесно-жизненное» состояние «эгоизмом». Может ли садист прийти к эгоизму не отказываясь от своего садизма? Может. Но это будет уже вторичный эгоизм, всегда заметный на фоне первичного эгоизма тех, кто задаёт тон в обществе. В конце концов, разумные эгоисты при необходимости всегда могут снизить уровень садизма в обществе до самых минимальных пределов.

0

4

Воин Света написал(а):

Пожалуйста, излагайте свою утопию кратко. Длинные посты никто не читает. К тому же краткость - одно из первых правил форума.

У меня нет как такового изложения утопии, только разрозненные мысли. Но буду стараться излагать их кратко.

0

5

2. Как бороться с теми, кто желает зла Утопии?
1) Если стало ясно, что данный человек - враг народа Утопии, то, если он житель Утопии, его надо преследовать по закону, причём лишить многих из тех прав, которыми обладают остальные жители Утопии, которые не враги народа; а если он иностранец, то надо очень критически относиться к его деятельности.
2) Обратить особое внимание на тактику национально-освободительных движений, в частности, в Алжире.
3) Каждый приезжий заслуживает не гостеприимства, а критического к себе отношения. «Закон гостеприимства» - не для Утопии. Аборигены х съели Кука, но х не съели всю экспедицию англичан. И поэтому они недостаточно близки к Утопии. х
4) Надо считать свои традиции не просто «естественными» и «нормальными», а наиболее подходящими для жизни. Правильное представление о преимуществах утопийского образа жизни  х должно войти в плоть и кровь народа. Но это представление, и эти преимущества должны быть не само по себе, а именно благодаря правильным принципам организации общества, динамично изменяющимся правильным образом и в правильную сторону. Как иллюстрация, тот факт, что, по мнению руководителей Китайской империи, европейские народы, особенно англичане, получили значительную часть тех своих тайных знаний, которые помогли им прийти и удерживать власть над значительной частью населения Земли, мировое лидерство  из религиозных книг Древнего Китая («Лунь Юй», «Книга Перемен» и т.д.).
5) Каждый человек должен уметь постоять за себя, в т.ч. и физически. Должна развиваться физическая подготовка, максимально возможно, но без садизма.
6) Народ должен быть сплочённым, единым х. Не должно быть распрей и раздоров внутри народа.

Отредактировано Мартын (14-02-2009 14:37:44)

0

6

3. Грехи и добродетели.
3.1. Добродетели

1) Нежное, духовное, интимное общение (в том числе секс) – СI
2) Справедливость, борьба за справедливость – НI
3) Творчество, прагматика, жизненность – СII
4) Эгоизм – НI
5) Спорт (плавание, бег, атлетика, стрельба, лыжи, велосипед) – СII
6) Танцы – СII
7) Общение, дискуссии (только те, в которых рождается истина) – СII
8) Экономность – НI
9) Внешняя красота – НII
10) Искренность, правда – НI
11) Путешествия – СII
12) Психологические знания – СI
13) Ксенофобия – СI
14) Солнечный климат, тепло – СI
15) Наука – НII
16) Оригинальность – СII
17) Корректность – НI
18) Любовь правит миром – НI
19) Путешествия – СI
20) Чистоплотность – НII
Примечание: с – сомнительные добродетели, т.е. такие добродетели, которые при определённых, крайних условиях становятся грехами; Н – несомненные добродетели, т.е. те, которые даже будучи доведены до крайности не становятся от этого грехами, вместе с тем при этих условиях они могут помешать осуществлению других добродетелей; I – главные добродетели; II – второстепенные добродетели

Отредактировано Мартын (12-02-2009 17:52:02)

0

7

3. Грехи и добродетели.
3.2. Грехи

1) Жестокость
2) Бессмысленное времяпровождение
2а) чтение
2б) игры (карты, шахматы, монополия)
2в)  профессиональный спорт
2г)  разврат
2д) фильмы и ТВ
2е) прослушивание радио, бессмыслен¬ное дёрганье (т.н. «танцы») и т.д.
2ж) разговоры о фильмах, ТВ, качествах вещей
2з) индивидуальный физический труд
2и) медитация
2к) пьянство, наркомания, обжорство
2л) заниматься любым скучным делом (в частности, слушать чужую болтовню)
3) Расточительство
4) Трусость, малодушие, сделки с совестью
5) Травля инакомыслящих (но не явных врагов)
6) Некрасивая внешность
7) Ложь, клевета
8) Пошлость
9) Скрытность
10) Глупость
11) Предательство
12) Холодный и пасмурный климат
13) Обилие хищных зверей и насекомых
14) Табу
15) Жадность, сребролюбие, стяжательство, алчность

Отредактировано Мартын (14-02-2009 14:36:08)

0

8

4. Принципы справедливости

Истинные принципы:
1. Каждому — по потребности. Каждый человек имеет потребность. Тот, кто имеет больше потребностей, должен получить больше собственности.
2. Принцип национального единства. Каждый – обществу, общество – каждому. Если человек превосходит других в какой-либо области, значит на него возложена задача подтянуть других людей до себя. Об этом должно быть известно как самому человеку, так и тем кто ниже него в какой-либо области. В общем и в целом, но с оговорками, этот принцип должен распространяться и на всё человечество. Суть оговорки в том, что каждое общество должно жить по своим собственным законам, оно должно быть свободно от того, что не подходит ему по духу.
3. Принцип прогресса. Собственность должна принадлежать тому, кто распорядится ей наиболее эффективно. Эффективность определяется при помощи разума, с учётом текущей ситуации и той ситуации, которая наиболее вероятно произойдёт в будущем. Прогресс заключается в том, что люди получают больше возможностей для развития и самореализации и облегчают себе жизнь.
4. Солнце светит одинаково для всех.
5. От каждого – по способности. Каждый человек должен иметь возможность заниматься тем делом, которое ему нравится.

Ложные принципы.
1. Как работал, так и заработал. Этот принцип, по сути, ложен, потому что не учитывает случайный характер распределения как работы, так и трудолюбия среди людей. Он возможен как следствие из истинного принципа 1, как попытка его осуществить в действительном мире, но не как первичный принцип.
2. Всем — поровну. Всё взять – и поделить. Этот принцип является ложным следствием 2-го истинного принципа.
3. Реституция. Возвращение собственности её бывшим владельцам исходит из того, что, во-первых, предполагается, что бывшие или наследственные владельцы, сжившиеся на биополевом уровне с собственностью, будут заботиться о ней лучше, чем новоявленные владельцы; во-вторых, новые владельцы не будут заботиться о собственности из опасения, что их постигнет судьба старых. Этот принцип, по сути, ложен, потому, что существует такие вещи как прогресс и деградация. В частности, новоявленный собственник может быть более прогрессивным, лучше понимать суть вещей, чем старый. Он может учитывать в своём владении то, что у него могут отнять собственность – и, несмотря на это, всё-таки быть эффективным собственником.
4. Вещь принадлежит тому, кто первый её захватит. Пока не могу дать полноценного опровержения этого принципа, но неправедность его видна по тому, к каким результатам он достаточно часто приводит: царство лжи, насилия и страха.

Взаимодействия принципов.
Истинные принципы должны ограничивать друг друга (в частности, А.Грамши показал, что принцип 3 должен ограничиваться при помощи принципа 1; Маркс соединил принцип 1 и принцип 5).

Отредактировано Мартын (14-02-2009 14:34:50)

0

9

5. Отцы и дети

В нынешней Беларуси (и, возможно, СССР в целом) с точки зрения потомства существуют три слоя

1) потомки кулаков
2) потомки тех, кто раскулачивал
3) потомки рабочих и крестьян

0

10

6. Прогресс.

Самое важное – это прогресс, даже важнее чем выживание. Если прогресс мешает выживанию, тем хуже для выживания. Под прогрессом я понимаю увеличение изощрённости, искушённости, разумности, осторожности, обученности – и уменьшение наивности, невинности, неосознанности, неискушённости, бессознательности, кустарщины. Светоч прогресса иногда несёт не очень хорошие последствия некоторым народам, если они не желают цивилизоваться! На сегодняшний день озабоченный выживанием Запад перестал быть светочем прогресса, поэтому его, очень на то похоже, ждёт смерть.

Суть отношения к прогрессу русского народа лучше всего передаётся пословицей «Лучше с умным (т.е. со светочами прогресса) потерять, чем с дураком (мне кажется, что сторонников патриархата и неизменных традиций в данном отношении можно назвать этим словом) найти», т.е., на мой взгляд, лучше быть рабом у умного, чем в равенстве с дураком. Именно поэтому Россия всё ещё является страной, у которой может быть будущее.

Субъективно для меня, например, очень важна свобода. Но, с другой стороны, я понимаю, что объективно прогресс важнее свободы. Поэтому я ещё раз повторю: лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

Отредактировано Мартын (14-02-2009 14:33:38)

0

11

7. Три заметки о внешней политике Утопии.

1.   Взаимоотношения с Европой. Европа – не образец для подражания, а цивилизация, у которой, несмотря на все её недостатки, всё же можно что-то почерпнуть, особенно что касается Просвещения и рационализма. В то же время нельзя забывать, что многое из того, что навязывает Европа, является в сущности, инструментом превращения в слаборазвитый элемент перефириии Европы.
2. Взаимоотношения с Россией. Для меня русская культура – наиболее близкая и понятная. Её надо изучать и брать из неё всё лучшее, но не забывать не только о её недостатках, но и о её внутренней противоречивости.
3. Ксенофобия. Неоднозначное качество. Оно должно быть направлено ни в коем случае на внешний вид и видимое внешнее поведение, а на образ мышления тех, кто, по-видимому, желал бы уничтожить Утопию,а на то, чего от предполагаемых недоброжелателей можно ожидать в целом. Хорошо бы, если бы все жители Утопии могли читать лица или обладали бы способностями прорицателя прочими подобными способностями.

Отредактировано Мартын (14-02-2009 14:24:17)

0

12

8. Социальные ценности

Подходящие ценности
1. Национальное единство.
2. Социальные гарантии государства.
3. Личная свобода.
4. Экологическая чистота.
5. Честность и искренность.
6. Новые возможности и удобства.

Неподходящие ценности
1. Демократия.
2. Многие права человека.
2.1. Избирательное право.
2.2. Неограниченная свобода слова.
3. Материальное богатство.
4. Частная собственность.
5. Оппозиция.
6. Блатная идеология.
7. Конкурентоспособная экономика.
8. «Как работал, так и заработал», культ труда.

Отредактировано Мартын (14-02-2009 14:22:59)

0

13

Если заинтересуют какие-нибудь вопросы более подробны, всегда рад обсудить.

0

14

Увеличил размеры текста, теперь читать будет легче.

0

15

Мартын написал(а):

1) Все враги – не кошерные животные. К ним нельзя относиться как к себе подобным.

Мартын написал(а):

3. Ксенофобия. Очень хорошее качество. Но здесь важно понять, что оно должно быть направлено ни в коем случае на внешний вид и видимое внешнее поведение, а на образ мышления чужака, на то, чего от него можно ожидать в целом.

В этой фразе я усматриваю призыв к национальной/расовой/этнической розни. Исправьте или удалите  эти и подобные этим высказывания, пожалуйста.
Иначе Вам будет вынесено предупреждение о нарушении Правил Форума.
И перечитайте еще раз Правила Форума.

0

16

:rofl:

ОК. Исправлю

0

17

много букв. поиск врагов народа, ссылка на Маркса, наезд на европу и англичан которые контролируют мир, противопоставление свободы и прогресса: много общих черт с проектом "Мертвая вода". перечисленные недостатки = "Утопия" на уровне 17 века.

0

18

Воин Света написал(а):

К тому же краткость - одно из первых правил форума.

А вообще: "Краткость - сестра таланта, обилие слов - двоюродный брат четвёртого мужа кумы по материнской линии".

0

19

Slavis написал(а):

Краткость - сестра таланта

Кратка многозначительная пуля в лоб
Длинно мгновенье перед смертью
Смертельных нам не нужно скоб
Что краткость оплели - поверьте

0

20

Вы говорите о "краткости"?
Что кратко - то быстро кончается.
Значение "длинности" -
Желанием жить объясняется...

Вы говорите - лучше день как Лев
Чем сто веков как Мышь
Но через сто веков, взойти сумев
Наверх, и выжив лишь

Познав суть мира, цель создания
Станет бессмертною легендой Мышь
Перешагнет чрез глупые страданья
И станет выше хрупких земных ниш!

Ах, сто веков не жизнь для вас,
А что тогда, бесцельное скитанье?
Так в чем же цель сего существованья?
Спрошу, уже в который раз...

Отредактировано Аи (14-02-2009 19:52:39)

0

21

Нет, Аи, что кратко, то не быстро кончается.
С краткими афоризмами можно идти по жизни, можно их перечитывать. Краткое слово- оно цепко, оно не "быстро кончается", оно вне времени.

Отредактировано Мартын (23-02-2009 18:57:11)

0

22

cloudfromeast написал(а):

много букв. поиск врагов народа, ссылка на Маркса, наезд на европу и англичан которые контролируют мир, противопоставление свободы и прогресса: много общих черт с проектом "Мертвая вода". перечисленные недостатки = "Утопия" на уровне 17 века.

1. А что плохого в ссылке на Маркса?
2. Европейцы вообще и англичане в особенности очень-очень часто (но, конечно, не всегда)  заслуживают наезда.
3. Что касается "Мертвой воды", то я слышал о ней лишь краем уха, из лекций генерала Петрова, и заходил на их сайт. Если Вы так говорите, мне, возможно, надо изучить этот проект более подробно.
4. А что значит "на уровне 17 века"? И почему "на уровне 17 века" не актуально сегодня? Только, пожалуйста отвечайте конкретно.

0

23

Идея-то какая-то заглавная есть? А то я осилил вроде, а не идею не уловил.
На размышления о социальной модели тоже не похоже. Пока выдан только набор начальных данных, без попыток отследить динамику.

0

24

Аи
можно прожить за день сто веков как лев, если питаться квинтессенцией мудрости )
посему никому не хочется тратить много времени на нечто, что может в конце оказаться даже глупостью.

0

25

А идея, как и у всякой утопиии в том, чтобы построить модель общества, в котором все люди (или подавляющее большинство людей) живут счастливо (не иллюзорное, а действительное счастье) + долго (в течение долгих поколений).

0

26

Вот отсюда и стоит плясать. А теперь в двух предложениях - что делает их счастливыми? (честно, вопрос не праздный - мне не очевидно)
Может это и вашей утопии поможет обрести некую структуру.

0

27

Tanri написал(а):

никому не хочется тратить много времени на нечто, что может в конце оказаться даже глупостью.

А что есть умность, а?

Канкретно - категория? Разве не все относительно? Разве Вы можете доказать свое существование? А?
Тогда, стоит ли беспакоиться из-за каких-то навеяных ломаными представлениями о реальности глупастях?

Где иллюзия, где заблуждение, а где правда? Где начало, где конец? Разве не все ли в нашей системе видения мира практически конечно - начально?..
А на самом деле, как доказать, что вы - это не бред сумашедшего в психушке?!

К чему я это? Возникает вопрос - ради чего нужна ваша умнасть? Какой в ней смысл?..
Разве умное деяние в отличие от глупого не называеться осмысленным?

Видно что все упираеться в стенку...
Думаю умесно будет предположить, что нет бесполезных деяний. Нет глупасти и умнасти.

Tanri написал(а):

можно прожить за день сто веков как лев, если питаться квинтессенцией мудрости

Можно, или нельзя.. Это не важно.

Мудрость - удел мудрецов. Только, всем людям свойственно философствовать в тот миг когда они сталкиваються с предельными основаниями бытия...

0

28

Аи, "умность" это то, что предсказывает реальность. Независимо от того, является ли эта реальность бредом или иллюзией. Кстати, предсказать бред, сон или что-то в этом духе - вообще верх "умности".
Все, что есть в вашем уме, дано в терминах и образах этой реальности. У вас нет никаких источников информации кроме пяти органов чувств, ориентированных на эту реальность.
Так что, ничего кроме это бреда для вас и не существует. Вы сталкиваетесь с картинкой типа пари Паскаля. Возможно эта реальность - ваш единственный шанс что-то сделать. Но вы можете считать ее бредом, отвергнуть все "умности" и мудрости, и упустить свой шанс. Если же она действительно бред, то вы может ничего и не потеряете, активно участвуя в этой иллюзии.

+1

29

Tanri написал(а):

Вот отсюда и стоит плясать. А теперь в двух предложениях - что делает их счастливыми? (честно, вопрос не праздный - мне не очевидно)
Может это и вашей утопии поможет обрести некую структуру.

Что делает людей счастливыми?
С социальной точки зрения, совпадения бытующих нравов и традиций в обществе с представлениями людей о справедливости.
Говоря боле поэтическим языком, когда человек чувствует и знает, что страна в которой он живёт - это его настоящая Родина, которая его никогда не обманет, и в которой он не только чувствует себя как дома, но и чувствует, что он может что-то сделать для Родины, что с ним считаются.

Отредактировано Мартын (11-03-2009 23:32:36)

0

30

Tanri
"Умность" предсказывает реальность?..
Ну, воопервых не предсказывает, а предпологает. Всего предсказать невозможно.

А для чего тогда предвосхищать проевления "реальности"?..
Очевидно, чтобы выбирать желанное из вариантов зачастую исключающих осознанный смертельный ход.

В итоге становиться ясно что некая пресловутая "умность" ни что иное кроме как порождение страхов.

Выбор одного яблока, когда можно выбрать карзину - это не доказательство, что страх не движет поступками, это даказательство того, что выберающий не боиться потерять много яблок взяв лишь одно...
Когда перед нами выбор из обсолютно безобидных вещей, это не значит что страх не движет нами, это значит что нами движет страх бездействия.
А бездействовать человек вроде не может, он может лишь относительно мало действовать, ибо мысленный процесс его непрерывен, а как известно в Др. Индии мысль приравнивалась к действию, и видать не просто-так...

Про илюзорность бытия и говорить не стоит.
Нарверное понимание всего и своего места во всем и есть основной критерий познавших себя.

Что касаеться источников информации - это не только органы чувств, это мощьнейший генератор новых оброзов - наш аппарат фантазии, именно внутри нас рождаеться огромный поток информации, который запущен был системой органов ччувств, но в последствии способен обеспечивать больший поток информации, чем, порой, предлагает нам окружающее.

Tanri написал(а):

У вас нет никаких источников информации кроме пяти органов чувств, ориентированных на эту реальность.
Так что, ничего кроме это бреда для вас и не существует.

Для нас несуществует ничего кроме "этого бреда"?
Нет, среди этого моразма существуем мы.
Я есть, я не могу этого даказать, но я это знаю т.к. если бы я не знал что я есть, я бы не говорил "-я есть".
Незнание того что ты есть - признак того что тебя нет. А все остальное - это уже не я...

Tanri написал(а):

Возможно эта реальность - ваш единственный шанс что-то сделать. Но вы можете считать ее бредом, отвергнуть все "умности" и мудрости, и упустить свой шанс. Если же она действительно бред, то вы может ничего и не потеряете, активно участвуя в этой иллюзии.

Другими словами -"попытка не пытка", мол нечего терять - не надо бояться.

Возникает вопрос, а что такое это - "что-то сделать", что?.. Шанс что сделать?
Дело в том что пока мы живы - мы постоянно что-то делаем, так что шансов "ничего не сделать" не представиться.
(субьективная оценка - "безделие", неверна по отношению к живому человеку ибо даже свиду бездействие - есть действие, а действие это даже отсутствие его)

Повсюду царят страхи и желания, хаос и непонимание...

-1