Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бог есть?

Сообщений 61 страница 90 из 157

61

jocker4u написал(а):

Это когда он вам это говорил 20 лет назад больше?

Я моложе тебя и говорил он мне это недавно.

Классической механике квантовая не противоречит, они разные объекты рассматривают. Например если нужно запустить ракету на орбиту не надо привлекать квантовую механику, классическая отлично справится. Ну это я отвлекся, чтобы злобно придраться к слову :) Просто так ученые обычно говорят (в фильме могут по другому, но между собой так): не противоречат, а о разных вещах, хорошо отражают действительность в своих областях применения.  :D

jocker4u написал(а):

Что такое по вашему оригинал?

Т.е. первоисточник, оригинал публикации, обычно в научном журнале. Там обычно много формул и не так много философии. Я лишь хочу показать, что не все так просто и ты не знаешь всей правды. А в научно-популярной литературе и других материалах хватает наглой неправды (в физике я плохо разбираюсь, но в моей области уж поверь), не говоря уже о легком искажении правды, когда наивные люди делают неправильные выводы.

jocker4u написал(а):

Ксате,в адрес этого фильма не было не одной критики не одного ученова наоборот ученые подержали фильм и он выиграл кучу призов....

То что нету критики не удивительно, это ничего не значит. Российские историки вроде официально тоже никак не реагируют на Фоменко, который публикует почти опровержения их версии истории... Если интересно, расскажу что знаю про это. Кстати здесь я на стороне Фоменко...

Кто из ученых поддержал, имена в студию! Гуманитарии не принимаются :angry:  8-) Может быть ты прав, я не интересовался.

0

62

miaow написал(а):

Например если нужно запустить ракету на орбиту не надо привлекать квантовую механику, классическая отлично справится. Ну это я отвлекся, чтобы злобно придраться к слову  Просто так ученые обычно говорят (в фильме могут по другому, но между собой так): не противоречат, а о разных вещах, хорошо отражают действительность в своих областях применения

Например если человек хочит попасть с одной точки галактики в другую здесь уже класическая механика науки не поможит жизни человека уже не хватит поэтому начинают работать имено с квантовой механикай.

miaow написал(а):

Т.е. первоисточник, оригинал публикации, обычно в научном журнале. Там обычно много формул и не так много философии. Я лишь хочу показать, что не все так просто и ты не знаешь всей правды. А в научно-популярной литературе и других материалах хватает наглой неправды (в физике я плохо разбираюсь, но в моей области уж поверь), не говоря уже о легком искажении правды, когда наивные люди делают неправильные выводы.

Аааа первоэсточник научнеи журналы это по вашему первоэсточник...
Там вам врать вам не будут не когда с таким же успехом можно поверить что у киркорова есть 20 жон...
А в книгах многа врут и россказывоют наглую ложь..
Я вас понил.... :rolleyes:

miaow написал(а):

То что нету критики не удивительно, это ничего не значит. Российские историки вроде официально тоже никак не реагируют на Фоменко, который публикует почти опровержения их версии истории

Историки критикой не занимаются.
И это называется свабода слова то что историки не чего не говорят это не подверждает и не опорвергает и тут сравнивать нечего историю и науку.
Я говорю о том что научный мир подержал этот филь изо того что он правдивый и в нем участвуют философы и психихологи физики и всего остольного научнего мира и фильм полностью документальный каторый подерживоется научными иследованими и фактами...

0

63

jocker4u написал(а):

Аааа первоэсточник научнеи журналы это по вашему первоэсточник...
Там вам врать вам не будут не когда с таким же успехом можно поверить что у киркорова есть 20 жон...

Издеваешься? Терпение, терпения, я спокоен... Научный журнал это не желтая пресса и даже не "Вокруг света", теперь понятно, что ты видимо никогда не держал в руках научный журнал, они не продаются наулицах и редко встречаются в неспециализированных библиотеках. На данный момент большинство научных трудов публикуются именно в таких журналах, т.к. на них подписываются НИИ и университеты и таким образом научное сообщество знакомится с открытием. Каждая статья перед публикацией рассматривается рецензентами, специалистами в соответствующей области, и про жен киркорова там никто не пишет))) Это действительно первоисточник. Так уж вышло что я сам ученый и знаю.

jocker4u написал(а):

И это называется свабода слова то что историки не чего не говорят это не подверждает и не опорвергает и тут сравнивать нечего историю и науку.

Значит история не наука? Не ну ваще согласен  :cool: А вот историки так точно не считают. В любом случае отсутствие критики почти ничего не значит, т.к. 1) кто-то и не знает про фильм или дела до него нет 2) критику может быть не слышно.

В что-нибудь знаете о биографии физиков, которые выступали в фильме?

Имен ты не привел. Веришь им? Возможно ты прав, возможно это твоя интуиция, я не знаю что правильно. Я борюсь за правду: раз веришь - так и говори, только без фанатизма. И не утверждай, что знаешь то, в чем на самом деле не разбираешься.

0

64

Правитель, первосвященник и царь попросили Иисуса подняться на возвышенное место и обратиться к людям, чтобы толпа утихла. Иисус поднялся тогда на одну из двенадцати скал и громко сказал: “Пусть наш первосвященник поднимется на возвышенное место, чтобы я подтвердил ему мои слова!” Первосвященник поднялся, и Иисус сказал ему: “Скажи ясно, чтобы каждый понял, не написано ли в Завете, что наш Бог не имеет начала и у него никогда не будет конца?” Первосвященник ответил: “Именно это там написано!” Иисус спросил: “Не написано ли там, что Бог создал все одним своим словом?” “Да, это так”, ответил первосвященник. Иисус сказал: “Не написано ли там, что Бог невидим и скрыт для человеческого разума, будучи бесплотным, не состоящим из чего-либо и недвижим?” “Это правда!”, сказал первосвященник. Иисус снова спросил его: “Не написано ли, что все небеса вместе взятые, не смогут удержать Бога, так как Он необъятен?” - “Это то, что сказал пророк Соломон, о, Иисус”, ответил первосвященник. Иисус продолжал: “Не написано ли там о том что, Бог ни в чем не нуждается, поскольку Он не ест, не спит и не испытывает ни в чем нужды?” - “Это так!”, сказал первосвященник. Иисус спросил: “Не написано ли там, что Бог повсюду, и что нет другого Бога, помимо Него, который поражает и исцеляет, и который вершит все, что пожелает?” – “Так >написано!”, ответил первосвященник. Тогда, воздев руки, Иисус сказал: “Господь Бог наш, такова вера моя, с которой я приду на Суд и буду свидетельствовать против любого, кто поверит в обратное!” Повернувшись к людям, он добавил: “Проявите терпение, так как вы можете осознать ваш грех, сделав выводы из того, что сказал первосвященник и что написано в Книге Моисея, вечном союзе с Богом! Действительно, я – видимый человек, ходящий по земле, смертный, как и другие люди, который родился, и который умрет. И я таков, что не способен даже создать и мухи из ничего”.

Люди заплакали тогда и начали говорить: “Мы согрешили против Тебя, Господь наш, пожалей нас!” Все умоляли Иисуса помолиться за спасение святого города, чтобы Бог не позволил безбожникам заполонить его. Тогда Иисус, воздев руки, попросил за святой город и за народ, и каждый кричал: “Да будет так! Аминь!”

0

65

miaow написал(а):

Научный журнал это не желтая пресса и даже не "Вокруг света", теперь понятно, что ты видимо никогда не держал в руках научный журнал, они не продаются наулицах и редко встречаются в неспециализированных библиотеках. На данный момент большинство научных трудов публикуются именно в таких журналах, т.к. на них подписываются НИИ и университеты и таким образом научное сообщество знакомится с открытием. Каждая статья перед публикацией рассматривается рецензентами, специалистами в соответствующей области, и про жен киркорова там никто не пишет))) Это действительно первоисточник. Так уж вышло что я сам ученый и знаю.

Это что за журнал такой супер секретный?Что не кому не доступин и вообще чут ли ни с золото зделан :rofl:
И кто там подписывоется???
Похоже этот журнал выпускают раз в 10 лет так как ты рассказывоеш о том как его все провиряют...
Значит подожди ты младше меня тоесть тебе гдето 22 года может меньши и ты уже ученый? :rofl:  :rofl:  :rofl:
И по каким наукам ты ученый? по бало****?

miaow написал(а):

В любом случае отсутствие критики почти ничего не значит, т.к. 1) кто-то и не знает про фильм или дела до него нет 2) критику может быть не слышно.
В что-нибудь знаете о биографии физиков, которые выступали в фильме?
Имен ты не привел. Веришь им? Возможно ты прав, возможно это твоя интуиция, я не знаю что правильно. Я борюсь за правду: раз веришь - так и говори, только без фанатизма. И не утверждай, что знаешь то, в чем на самом деле не разбираешься.

Знаеш когда вышел фильм Код да винчи Критику было слышно ВЕЗДЕ и этот фильм перевиден в 30 странах не может быть что это прошло не замечиным и еще он выигрывал разные наминации в том же ученом мире.
Имена пожалуста я тебе приведу все имена и даже немнога биографии о них:
Др.Давид Альберт (Професор основательной физики,Унивирситет Колумбия)
Професор Амит Госвами (Професор физики Унивирситет штата Оригон)
Прфесор джон Хагелин (Професор физики,Директор инчтитута научной технологии Унивирситет Махариши)
Др Джосеф Диспенза (Хиропрактик Унивирситет Ди.Си.США)
Др.Масару Эмото (Доктор альтернативной медицине Открытый междунардный унивирситет)
Професор Стюарт Хамерольф (Професор психологии)
и это не все вы можете увидить биографию всех и в конце фильма где они предстовляют себя и в интернети это известные люди...
Я не професор но я знаю что я говорю и гатов подписатся под любым своим словам.
Хотябы я имею хоть какоето предстовления о физки химии и так далия

0

66

jocker4u написал(а):

Это что за журнал такой супер секретный?Что не кому не доступин и вообще чут ли ни с золото зделан :rofl:
И кто там подписывоется???

Читай внимательнее, ты видишь только то, что хочешь видеть, и уже не в первый раз. "Подписываются" означает получают регулярно, так что выходят эти журналы достаточно часто и доступны другим ученым.

jocker4u написал(а):

Значит подожди ты младше меня тоесть тебе гдето 22 года может меньши и ты уже ученый? :rofl:  :rofl:  :rofl:

Да, таковым себя считаю, но это не важно, т.к. не нужно быть талантливым и опытным ученым, чтобы знать, что из себя представляет научное сообщество и каковы его прядки. Важно, что ты решил обратить на это внимание и недобро посмеяться.

jocker4u написал(а):

Знаеш когда вышел фильм Код да винчи Критику было слышно ВЕЗДЕ и этот фильм перевиден в 30 странах не может быть что это прошло не замечиным и еще он выигрывал разные наминации в том же ученом мире.

Не знал, что ученый мир разыгрывает номинации между фильмами... Может он быть не замеченным, может - не каждый ученый интересуется философией, не каждый вообще фильмы смотрит, и с какой стати ему это комментировать - фильм не научный, а философский, сами научные факты там только сообщаются в очень упрощенной форме. Здесь можно еще долго спорить и оффтопить.

Ты перечислил тех кто в фильме выступал, а я просил тех, кто из физиков этот фильм официально поддержал. По-моему таких данных нет, уж по крайней мере общей картины составить нельзя, а ты говоришь "ученые поддержали".

jocker4u написал(а):

Хотябы я имею хоть какоето предстовления о физки химии и так далия

Так, если эти знания действительно относятся к делу, то повторю вопрос: как они наблюдали за электроном, который пролетал через одну из двух щелей? Т.е. какой именно экспериментальный метод кроется за глазом на палочке, который изображен в фильме? Понимаешь, почему этот вопрос важный?

0

67

miaow написал(а):

Так, если эти знания действительно относятся к делу, то повторю вопрос: как они наблюдали за электроном, который пролетал через одну из двух щелей? Т.е. какой именно экспериментальный метод кроется за глазом на палочке, который изображен в фильме? Понимаешь, почему этот вопрос важный?

Я понимаю только одно что ты просто не понил сам фильм зделай одолжения посмотри его её раз и до конца...
Они это делали очень просто разгоняли элэктрон и ставили приграду с двумя полоскоми элэктрон повел себя как звуковая волна и ударялся в форме звуковой волны и поэтому остовлял страные следы но когла начили наблюдать за этим электроном то он повел себя обычно,сам факт наблюдения зостовлял его вести так или иначи вот тебе и все и кстате на мои вапросы ты чтото не отвечаеш и впринцепи не можеш доказать что фильм не прав а твой журнальчик без названия прав почемуто....

miaow написал(а):

Не знал, что ученый мир разыгрывает номинации между фильмами... Может он быть не замеченным, может - не каждый ученый интересуется философией, не каждый вообще фильмы смотрит, и с какой стати ему это комментировать - фильм не научный, а философский, сами научные факты там только сообщаются в очень упрощенной форме.

best documentary (ashland idpendent film festival 2004)
Grand Jury Documentary (DC independet film festival 2004)
Platinum remi award (Huston film festival)
Best Hybrid Documentary (Maul film festival 2004)
Most Thought Provoking film 2004
Пожалуста....
Весь фильм построин толька на научных фактах и поэтому получил этот приз (Most Thought Provoking)
Там есть философия но больше там психологии чем философии..

miaow написал(а):

Читай внимательнее, ты видишь только то, что хочешь видеть, и уже не в первый раз. "Подписываются" означает получают регулярно, так что выходят эти журналы достаточно часто и доступны другим ученым.

Просто цитирую тебя...

jocker4u написал(а):

они не продаются наулицах и редко встречаются в неспециализированных библиотеках. На данный момент большинство научных трудов публикуются именно в таких журналах, т.к. на них подписываются НИИ и университеты и таким образом научное сообщество знакомится с открытием

Так уже можно на них подписатся или нет?Ты опредились уже...

miaow написал(а):

Да, таковым себя считаю, но это не важно, т.к. не нужно быть талантливым и опытным ученым, чтобы знать, что из себя представляет научное сообщество и каковы его прядки. Важно, что ты решил обратить на это внимание и недобро посмеяться.

Конечно не нужно ты наверно сам не знаеш что такое ученый раз уж считаеш себя таким вообщето не принето говорить комуто что ты умней другова это только тебя поставит в тупое положения.

0

68

jocker4u написал(а):

Я понимаю только одно что ты просто не понил сам фильм зделай одолжения посмотри его её раз и до конца...
Они это делали очень просто разгоняли элэктрон и ставили приграду с двумя полоскоми элэктрон повел себя как звуковая волна и ударялся в форме звуковой волны и поэтому остовлял страные следы но когла начили наблюдать за этим электроном то он повел себя обычно,сам факт наблюдения зостовлял его вести так или иначи вот тебе и все

То что ты написал просто и понятно, это не ответ на мой вопрос. Я спрашиваю, каким способом можно за электроном наблюдать в таком эксперименте. Если я не ответил на какой-то из твоих вопросов, повтори его, я мог забыть, не заметить или счесть его риторическим :D . Ты тоже не отвечаешь на мои вопросы, ведь я спросил "Понимаешь, почему этот вопрос важный?", а он важный и к чему я клоню не трудно понять.

jocker4u написал(а):

и впринцепи не можеш доказать что фильм не прав а твой журнальчик без названия прав почемуто....

Журнальчик не один, их много, и они всегда правее всех :D , т.к. это первоисточник, и любой ученый это понимает, и создатели фильма в том числе. Кстати, я разве говорил где-то что-то плохое про выступающих в фильме?

jocker4u написал(а):

best documentary (ashland idpendent film festival 2004)
Grand Jury Documentary (DC independet film festival 2004)
Platinum remi award (Huston film festival)
Best Hybrid Documentary (Maul film festival 2004)
Most Thought Provoking film 2004
Пожалуста....
Весь фильм построин толька на научных фактах и поэтому получил этот приз (Most Thought Provoking)
Там есть философия но больше там психологии чем философии..

По поводу психологии согласен. Просто в контексте ветки форума (Есть ли бог) актуальна больше философия. Что касается наград, опять не то, что я просил - а судьи кто? где там физики. Если есть то хорошо, но вы ведь не проверяли еще...

"на них подписываются НИИ и университеты и таким образом научное сообщество знакомится с открытием" и ""Подписываются" означает получают регулярно, так что выходят эти журналы достаточно часто и доступны другим ученым." - В чем ты видишь противоречие? Можно, это однозначно написано в обоих моих сообщениях. Поясню: можно, но дорого, поэтому для одного человека накладно, зато для университетской библиотеки нормально, а ученые как раз в университетах и кучкуются. Те же самые статьи можно получить из интернета, часто опять же за деньги :'(

jocker4u написал(а):

Конечно не нужно ты наверно сам не знаеш что такое ученый раз уж считаеш себя таким вообщето не принето говорить комуто что ты умней другова это только тебя поставит в тупое положения.

А ты этими словами не говоришь, что ты умней? Вообще, в нашем диалоге в этом вопросе я вряд ли тебя превзошел :tomato:

0

69

Fuskepels написал(а):

Кто написал "Над пропастью во ржи?"

Сэллинджер.

0

70

miaow написал(а):

На сколько я понял, в этом сообщении (http://blogs.privet.ru/user/igor_647) речь шла как раз о том, что физический план (т.е. мир, как его рассматривает химия и физика, хотя за передовую физику уже поручиться не могу ;) )

Э-э-э. Мир рассматривает не химия и физика. Мир рассматривает человек. Опираясь на свои текущие знания о физике и химии. А видит он его именно таким, каким он может его видеть. В силу различных рамок.

miaow написал(а):

Тогда я не совсем понимаю, что ты понимаешь под планами и в каком смысле ты материалист :).

Я материалист в том смысле, что не приемлю каких-либо доводов о "высших силах". Некоторые вещи, относимые некоторыми к метафизике, я например вполне приемлю, ибо вижу в них не только действие физических законов, но и во многих случаях, этих законов подтверждение.

0

71

miaow написал(а):

Я спрашиваю, каким способом можно за электроном наблюдать в таком эксперименте.

ты же ученый ты должен знать нет? :rofl:
Или уже не ученый? :glasses:

miaow написал(а):

Если я не ответил на какой-то из твоих вопросов, повтори его, я мог забыть, не заметить или счесть его риторическим  . Ты тоже не отвечаешь на мои вопросы, ведь я спросил "Понимаешь, почему этот вопрос важный?", а он важный и к чему я клоню не трудно понять

Да ты не ответил не на какой мой вапрос.
Я ответил на все твои вапросы и притензии кстате тоже...
Да я понемаю почему этот вапрос важный ты просто думаеш что это все не правда и все в мире идеоты и ты один такой ученый ха!...
Я толька не понемаю твоё оснавания пологать что это чушь этот фильм ты не привел не одного примера достоеного внемания впринцепи ты вообще нечего не обьеснил только одни страные сомнения то в фильме то ещё незнаю в чем...

miaow написал(а):

Журнальчик не один, их много, и они всегда правее всех  , т.к. это первоисточник, и любой ученый это понимает, и создатели фильма в том числе. Кстати, я разве говорил где-то что-то плохое про выступающих в фильме?

Да ты думаеш что они там сидят себе и сказки там россказывоют хотя знаеш у меня такое чуство от беседы с табой что я доказывою человеку с 15 века что в 21 будут там телефоны машины самолёты и что человек до луны долитит оставь забудь про этот разговор...

İrada написал(а):

Правитель, первосвященник и царь попросили Иисуса подняться на возвышенное место и обратиться к людям, чтобы толпа утихла. Иисус поднялся тогда на одну из двенадцати скал и громко сказал: “Пусть наш первосвященник поднимется на возвышенное место, чтобы я подтвердил ему мои слова!” Первосвященник поднялся, и Иисус сказал ему: “Скажи ясно, чтобы каждый понял, не написано ли в Завете, что наш Бог не имеет начала и у него никогда не будет конца?” Первосвященник ответил: “Именно это там написано!” Иисус спросил: “Не написано ли там, что Бог создал все одним своим словом?” “Да, это так”, ответил первосвященник. Иисус сказал: “Не написано ли там, что Бог невидим и скрыт для человеческого разума, будучи бесплотным, не состоящим из чего-либо и недвижим?” “Это правда!”, сказал первосвященник. Иисус снова спросил его: “Не написано ли, что все небеса вместе взятые, не смогут удержать Бога, так как Он необъятен?” - “Это то, что сказал пророк Соломон, о, Иисус”, ответил первосвященник. Иисус продолжал: “Не написано ли там о том что, Бог ни в чем не нуждается, поскольку Он не ест, не спит и не испытывает ни в чем нужды?” - “Это так!”, сказал первосвященник. Иисус спросил: “Не написано ли там, что Бог повсюду, и что нет другого Бога, помимо Него, который поражает и исцеляет, и который вершит все, что пожелает?” – “Так >написано!”, ответил первосвященник. Тогда, воздев руки, Иисус сказал: “Господь Бог наш, такова вера моя, с которой я приду на Суд и буду свидетельствовать против любого, кто поверит в обратное!” Повернувшись к людям, он добавил: “Проявите терпение, так как вы можете осознать ваш грех, сделав выводы из того, что сказал первосвященник и что написано в Книге Моисея, вечном союзе с Богом! Действительно, я – видимый человек, ходящий по земле, смертный, как и другие люди, который родился, и который умрет. И я таков, что не способен даже создать и мухи из ничего”.

Вот это я не понимаю и не верю в этого исуса там моисея или мухамида,почему всегда все людей тут называют грешниками почему всегда люди должны испытывать чуства вины во всем начиная от своего рождения вот это я не периношу когда вот это церкв орет на всех что все грешники и что должны постояно молится и т.д.
Почему люди веруещие должны это показывать всем и чтото доказывать?
Хватит вот с этой монипулируещиее религии надоело...И дело не в том верю я или нет и вообще я сам верю но я не верю религии я верю в бога не в религию и исус для меня не бог и не мухамид и не кто другой...

0

72

jocker4u написал(а):

Вот это я не понимаю и не верю в этого исуса там моисея или мухамида,почему всегда все людей тут называют грешниками почему всегда люди должны испытывать чуства вины во всем начиная от своего рождения вот это я не периношу когда вот это церкв орет на всех что все грешники и что должны постояно молится и т.д.
Почему люди веруещие должны это показывать всем и чтото доказывать?
Хватит вот с этой монипулируещиее религии надоело...И дело не в том верю я или нет и вообще я сам верю но я не верю религии я верю в бога не в религию и исус для меня не бог и не мухамид и не кто другой...

Ислам

Сегодня люди очень много говорят и очень мало знают об Исламе. Ислам представляется для большинства идеологической силой, агрессивной и фанатичной. Многие склонны судить об Исламе не потому, каким его видят и понимают его приверженцы, а по отдельным лозунгам радикальных политических сил, использующих исламскую символику.

Что же такое Ислам? Само понятие islam в арабском языке означает вверение себя Богу, т.е. полное подчинение воле Господа. С религиоведческой точки зрения, можно выделить несколько основных характеристик ислама. Ислам - религия мировая. По численности, вторая после христианства (около 1.5 млрд). Ислам, подобно иудаизму и христианству, религия теистическая, т.е. исходящая из понимания единого Бога. В то же время ислам принципиально расходится с христианством в понимании Бога, не приемля христианской идеи триединства, догмата троицы, считая его уступкой многобожию. Основа ислама в утверждении, что Бог не только Един, но и Единственен. В связи с этим, исламское вероучение отрицает идею воплощения. Иисус по вере мусульман, не Божественное лицо, а только избранный пророк и посланник Божий (как Авраам, Моисей и Мухаммад).

Чтобы отправиться по единственному прямому пути, требуется огромный объем тяжелого труда и борьбы. Мы же часто ищем легких ответов для наших мучительных болезней. Заполняя нашу пустоту, мы смотрит на других, вместо Аллаха. Аллах знает нас намного лучше, чем мы знаем себя. Он знает болезни, которыми больны наши сердца. Он знает о пустоте, которая заполняет наши жизни...

Вспоминайте об Аллахе и Он будет помнить о вас
Просите прощения у Него и Он простит вас!

0

73

jocker4u, наш с тобой спор бесполезен, т.к. ни ты меня ни в чем не убедил, ни я тебя ни в чем не убедил и теперь уже точно не убедим. Третий нужен :) Если конечно кто-то вникал в этот объемный диалог не по теме и если это стоит того.

0

74

Почему то, тема крутится вокруг религии.
Я например не приемлю религию, ни одну (так как за историю развития в них мало неискаженной правды).
Я верю что бог есть, но это более развитый "разум" (так как это слово не совсем корректно). Почитайте Клизовского, Блаватскую, Рериха, Вернадского, теорию торсионных полей и т.д.
Человеку дается истина в том виде до какой он дорос. К тому же каждый человек это целый мир и он интерпретирует (воспринимает) информацию через уже имеющуюся. Поэтому истина где-то рядом. Ее трудно передать от человека человеку в полном объеме полностью, неискаженной.

Папа, как я появился на свет? - Мы с мамой нашли тебя в капусте.

0

75

miaow написал(а):

наш с тобой спор бесполезен

Конечно что бесполезин если ты думал что я тебе обьесню что такое бог то ошибался ещё не кто за всю историю человечиства не смог этого зделать так кто такой я???
Просто всегда приятно поспорить я считаю это спортом для мазгов :glasses: 

Roma написал(а):

Почему то, тема крутится вокруг религии

Не тока вокруг религии,вот тут был сильный спор уже в науки..
И вообще мы уже лезим во все щели науки и философии чтобы обиснить или понять чтото но без успешно...
У меня лично подозрения что бог это вообще иноплонитянин каторый когдато тут был вот и все,но это всего лишь догадки ответ каждый находит свой личный и для сибя другие не поймут некогда для всех ответ свой личный...

İrada написал(а):

Ислам

кто говорил про ислам вообще?
Я говорил об религиах и тех кто ими управляет, о том как они монипулируют талпой о том как они зостовляют людей бояца бога и даже не иметь не малеишего шанса понять его и любовь к богу она не искрения она ФАЛЬШИВАЯ изо этого постояного страха перед судом и бога и не иза каковота там понемания или собственого духвного мира...
И БРЕД эти все религии я лично не верю не одному слову каторое было там написона и я прикрасно понемаю тех кто не верит в бога потомучто сам когдато не верил в него потомучто был уверин в том что бога придумали для того чтобы упровлять людьми я до сих пор верю в то что религии быле как раз для этого предуманы но я так же уверин на все сто процентов что есть нечто каторое и есть бог я незнаю как это описать но оно есть.
А религии все пощти это фальшифка и самая наглая причем.

0

76

Intruder написал(а):

Если есть желание поспорить

Спорить?  :D  Великий гупец сказал что в споре рождается истина :mybb: другие подобные уме гомо (без сапиенс) поддакнули))

Верить или нет - ваши личные тараканы.

Знание это не книги, это опыт.
0дного опыта безмолвия (да еще не оч правильно практикуемого - эт не видно вам?) мало чтоб говорить об этом.
Книга это супер, но там не все есть.
Говорить лиш - бы поболтать... )))вот "болтаю языком" - ток смысла от этого не будет. :playful:

0

77

Дай вам всем  Бог счастье,любви,побольше веры и всего хорошего.:)

0

78

Ol написал(а):

Знание это не книги, это опыт. 0дного опыта безмолвия (да еще не оч правильно практикуемого - эт не видно вам?) мало чтоб говорить об этом.

С этого места поподробнее. А то каждый раз узнаешь о себе что-то новое и доселе неизвестное.

0

79

Intruder написал(а):

С этого места поподробнее. А то каждый раз узнаешь о себе что-то новое и доселе неизвестное.

Это нормально.
Шизики и хамы дают возможность учиться беспристрастности, понимание дает намек на знания.   
Перечитайте то что читали более вдумчиво и найдете пропущенное. Там четко указанно. Не найдете - все на смарку и эти "знания" Ф топку  :D
Личое открытие всегда работает эффективнее т.к. приложен труд, а соответсвенно и будет большее усердие наверстать упущенное.
После того как найдете и реализуете - вот тогда можно говорить на тему этого топика.

Отредактировано Ol (30-11-2008 01:44:38)

0

80

Intruder написал(а):

Но просто надо понять и осознать, что мир вокруг нас выглядит по-другому, нежели мы привыкли его воспринимать.

intruder написал(а):

Дело в том, что рассматривать человека, как объект существующий только в физическом плане мира я бы не стал. Планов много.

Вы на верном пути ................

И пожалуйста:

Ol написал(а):

Шизики и хамы дают возможность учиться беспристрастности, понимание дает намек на знания.

прочтите в такой интерпретации....
Шизики и хамы НЕ дают возможность учиться беспристрастности, знание даёт намёк на понимание.
И пожалуй слово беспристрастность я бы заменил на ...............
Не подскажете???

0

81

Ol

Вы способны на дружбу ???
Или только доминировать ???

0

82

Ol написал(а):

Перечитайте то что читали более вдумчиво и найдете пропущенное.

Перечитать что? Эти знания не из книг.

Ol написал(а):

После того как найдете и реализуете - вот тогда можно говорить на тему этого топика.

Я нашел уже то, что искал. Поэтому и говорю на эту тему.

0

83

Roma написал(а):

Человеку дается истина в том виде до какой он дорос.

Roma написал(а):

Поэтому истина где-то рядом. Ее трудно передать от человека человеку в полном объеме полностью, неискаженной.

Абсолютно согласна. Это настолько глубокие, внутренние ощущения, что их почти невозможно выразить словами.

jocker4u написал(а):

б религиах и тех кто ими управляет, о том как они монипулируют талпой

jocker4u написал(а):

я так же уверин на все сто процентов что есть нечто каторое и есть бог я незнаю как это описать но оно есть.А религии все пощти это фальшифка и самая наглая причем.

jocker4u как всегда - в своем стиле, резко, но верно.
Есть высшая Сила, высший Закон, называйте его Богом, Аллахом, Абсолютом, как угодно! А церковь и те тексты, которые она использует - это уже совсем другое дело и с Богом имеет мало общего (прости, Господи!).

Насчет грешников - а ведь jocker4u совершенно правильно ставит вопрос

jocker4u написал(а):

почему всегда все людей тут называют грешниками почему всегда люди должны испытывать чуства вины

.
А ведь Иисус пришел на Землю, чтобы искупить все грехи человечества и всем, кто поверит в Него и в Его искупительную жертву, отпускаются все грехи... Так, если я верую в Спасителя, если я раскаялась во всех своих грехах и стараюсь служить Богу по мере своих сил и разумения, кто и по какому праву может назвать меня грешной?

İradaНе надо нам объяснять Коран. Лучше объясните его тем людям, которые убивают других только потому, что они - не мусульмане. В 1915 году в Османской Турции было зарезано 1.5 МИЛЛИОНА АРМЯН только за то, что армяне - христиане, и не отступились от своей веры. Вы мне хотите доказать, что ислам мирная религия? Убей неверного и попадешь в царство небесное! Скажете, что это не из Корана? Давайте, не будем...

0

84

Воин Света написал(а):

А ведь Иисус пришел на Землю, чтобы искупить все грехи человечества и всем, кто поверит в Него и в Его искупительную жертву, отпускаются все грехи...

Есть одно но, Поверить значит принять, принять значит пережить, пережить значит....  вы готовы на крест за всех людей ???

0

85

Leks28 написал(а):

принять значит пережить

Это с вашей точки зрения надо перижить чтобы принять.
И вообще его прибили к кресту изо политических сооброжении рима вот и все это патом разжували эту историю так что теперь такие как вы счетают что он полез на крест чтобы искупить грихи всех остальных и опять противоречия,если исус был таким как его описывоют значит он должен был знать что после его смерти человечиство натворит ещё больше грихов чем в его времина тоесть смысла в этом не было вообще.
И ещё во времина исуса быле уже историки каторые могли бы его запичитлеть такого человека как исус с 12 ми учениками но не один историк не описал такого явления как исус. :dontknow:
Это просто так инфо для размышления.

0

86

Leks28 написал(а):

Есть одно но, Поверить значит принять, принять значит пережить, пережить значит....  вы готовы на крест за всех людей ???

Соглашусь с jocker4u. Действительно, так ли необходимо именно пережить? На мой взгляд, вполне достаточно осознать. Осознание как ключ веры. Никто же не требует от неофитов христианской веры поголовного распятия. Даже от патриархов церквей. А принятие через переживание... Как правильно сказал один деятель церкви, сейчас уж не вспомню его имя: "Сейчас, спустя две тысячи лет после рождения Христа, процент сволочей абсолютно равен тому, который был две тысячи лет назад. А именно - один к двенадцати." Быть готовым идти на крест, зная про этот процент? Это за гранью разумного. Такое самопожертвование больше похоже на ритуальное самоубийство. Не ради конкретного, а ради абстрактной и чаще всего невыполнимой цели.

0

87

Intruder написал(а):

так ли необходимо именно пережить? На мой взгляд, вполне достаточно осознать. Осознание как ключ веры.

Абсолютно согласна.Leks28, по-моему, немного перебрал и углубился не совсем туда, куда я имела в виду.

Leks28 написал(а):

Шизики и хамы НЕ дают возможность учиться беспристрастности, знание даёт намёк на понимание.
И пожалуй слово беспристрастность я бы заменил на ...............
Не подскажете???

Я бы (в этой редакции фразы) поставила там слово ЛЮБОВЬ.

0

88

Воин Света написал(а):

Я бы (в этой редакции фразы) поставила там слово ЛЮБОВЬ.

Браво !!!!! Светлый путь !!!!

Intruder написал(а):

Leks28 написал(а):Есть одно но, Поверить значит принять, принять значит пережить, пережить значит....  вы готовы на крест за всех людей ???
Соглашусь с jocker4u.

jocker4u написал(а):

Это с вашей точки зрения надо перижить чтобы принять.

Действительно, так ли необходимо именно пережить? На мой взгляд, вполне достаточно осознать.

Страх на пути неизбежен, ведь это поворот жизни, а то, что скрыто за поворотом пугает неизвестностью....
И именно осознание делает этот поворот видимым !!!
Какой смысл нажимать на клавиши, если на мониторе ничего не видно. Какой смысл иметь машину и не ездить на ней. Какой смысл иметь путь и не пройти его. Какой смысл от знания, если за ним не стоит действие ????
Возьмите другой путь: Знание ради знания и бездействие (равно тому, что человек не существует). Действие ради действия и полное незнание (и получите войну...)......
Полная реализация только в знании ради действия и действии ради знания.

Возьмём сведём в афоризм: "ПОЗНАВАЯ ДЕЙСТВУЙ И ПОЗНАВАЙ"
И сократим до безобразия: "ПОЗНАВАЯ-ПОЗНАВАЙ" !!!!!!!!!!!
Текая квинтэссенция приятна глазу и ласкает слух ??......................... :)

И ещё jocker4u:
Давайте не будем играть в теологию...
Речь с тонких планов в содержании, а не в форме изложения...

...........................................
Мир форм для мира энергий...
Мир энергий для мира материи...
Мир материи для мира людей...
Мир людей для заблуждений.

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО....

Воин света... можете заменить многоточие ??????

Отредактировано Leks28 (02-12-2008 02:17:50)

0

89

Leks28 написал(а):

Какой смысл нажимать на клавиши, если на мониторе ничего не видно. Какой смысл иметь машину и не ездить на ней. Какой смысл иметь путь и не пройти его. Какой смысл от знания, если за ним не стоит действие ????Возьмите другой путь: Знание ради знания и бездействие (равно тому, что человек не существует). Действие ради действия и полное незнание (и получите войну...)......Полная реализация только в знании ради действия и действии ради знания.

Ого... Вот тут ты неправ. Я великолепно знаю, как убивать людей. Диплом получил. И госэкзамен сдал. Мне ОБЯЗАТЕЛЬНО осуществить действие чтобы закрепить знание? Или лучше пусть эти знания останутся теорией?

0

90

Leks28 написал(а):

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО....

Воин света... можете заменить многоточие ??????

Я повторюсь - ЛЮБОВЬ !

Стоит только внимательно посмотреть вокруг, тогда увидите, сколько любви, красоты и гармонии в каждом Творении. Посмотрите на только что распустившуюся листву, на бутон цветка, на восход солнца, на звездное небо, на поток воды, на кристаллы - на дела Творца, но не людей... Как можно было сотворить такую красотищу, от которой дух захватывает, без Любви?

(Речь, разумеется, не о той псевдолюбви, о которой толкует наш Михаил на ветке "чтобы все девочки...", а о той, которую подсознательно каждый человек ищет всю жизнь, но по ошибке или духовной недоразвитости принимает за нее просто техническую сторону секса).

0