Вся идея того чтобы выбрать одного из них только одного конечно что все сразу думают как всех взять и прикол в том что надо только одного выбрать...

Составляем список кандидатов, нумеруем, подкидываем кубик 3 раза, получаем 3 числа - у кого больше, тот и едет. Если 2 числа совпали повторяем шаги в отношении двух оставшихся, пока кто-то не выиграет. Никому не обидно, что его обделили.

А супер-леди - мы же её просто спасаем, что дальше будет неизвестно, и от состояния здоровья водителя здесь мало что зависит 

А скока вы заробатывойте?
Что за вапрос такой?!?
Вы бы еще спросили скока я вам отдовать буду...

Нужно мрачно сообщить:"Я полагаю, торг здесь неуместен" - и указать на пропасть и конкурентов за спасение.

Tanri "каковы должны быть условия, чтобы злостный гуманист начал свое "доброе" дело?"
1) знание о проблеме и возможных путях решения (хотя бы одном), не имеющих на первый взгляд грубых побочных вредностей (в том числе для оказывающего помощь);
2) наличие свободных ресурсов (в том числе времени и физической возможности).

"В какой момент он может остановиться, чтобы перейти к другому не менее необходимому делу?"
1) получение дополнительной информации о проблеме, существенно меняющей общую картину (понимание скрытых причин проблемы, побочных влияющих факторов, не дающих оказать помощь без устранения этих самых факторов; получение неожиданных вредных побочных эффектов, которые непонятно как убрать);
2) истощение необходимых ресурсов.

Пункт "по темечку тюкнут" неявно включён в пункты "получение неожиданных вредных побочных эффектов" и "истощение ресурсов". А Ваш трактат про основы джедаизма давно ждём с нетерпением 

"Неуёмный"!

Это зависит от его траектории. Возможная траектория меня не удовлетворяет никогда.
Во втором случае остановлю автобус тем что встану перед ним. Не остановится - проклят автобус будет и убьёт водила всех.
В первом случае уберу старушку с пути камня.

Спасти можно лишь в случае полной уверенности что делаешь правильный выбор. Будучи неуверенным в траектории я просто замру от сложности выбора, не смогу помочь.

Раз уж я играю за детишек, то я категорически против бросания каких бы то ни было тяжёлых предметов в их сторону при вероятности попадания больше нулевого значения. 

Если же рассуждать "вообще", то хотелось бы действовать с точки причинения минимального физического ущерба, т.е. знать сколько человек в автобусе. Если там только один, то решение не имеет практического значения. Любое падение камня будет равновредным и можно ничего не менять. Если там больше одного, то участь бабушки="кому блинчик с мясом свежий". Если количество людей неизвестно=нерешаемая задача.

Хе-хе, сейчас поглядим как Тигра будет выкручиваться, спасая бабушку  (сама же её выбрала, верно?)

Эх, чтобы можно было камень ни на кого, мы бы тут не околачивались А идея скакать на камушке к бабке с воплем - супер! Акробатические этюды! Чур мне место в первом ряду! Правда, бабка может помереть от инфаркта раньше, чем от камня, но сама идея 

Против, против. Более детельно во втором абзаце поста "Если же рассуждать "вообще"..."

{Хоть ложку!Хоть сервиз.Я заранее за бабку.Её просто физически меньше, чем детей.Вот если б Вы какого президента воткнули туда или беременную женщину.Бабка.Без процентов.

Это провокация  Уговорили. Ценность объектов нам сходу неизвестна. Значит если философы-пофигисты-фаталисты, то наслаждаемся редким зрелищем. Если общественники, то катим камушек туда, где предполагаемый ущерб минимален - на бабку. При этом прыгаем сверху на катящемся камушке издавая звуки бешенного гиппопотама в период течки с целью распугивания с дороги бабушек.
Что касается части автобуса - его же не придавливает, его в пропасть с дороги спихивает, какая уж тут часть.
Таки я больше за недеяние. Уплощение организма бабушки было бы возможно, если бы объекты бабушка, шофёр, каждый из детей были равноценны. А так... Задача нерешаема. Так что. Глядим в оба. Ставим камеры с трансляцией в интернет и собираем ставки

Отредактировано Dmitry (08-11-2008 00:04:05)