Аи написал(а):Нарисовалась картина фильма в котором все люди пьют лекарство блокирующее эмоции и сражаются против повстанцев которые испытываю чувства... хи хи там главный геро в результате поддался чувствам и пошел против этой системы... ммм... как же фильм назывался... вспомнил! Эквилибриум! Хи хи... А еще прикольное есть аниме с графикой близкой к реальности - Яблочное зернышко.Тоже класная тема. Насматрелся и терь рисуется картина как индиго поработят мир, заставят вымерающий вид людей пить психотропные блокирующие эмоции и т.п. ... И будут приговаривать что это наиболее рациональное решение, что та для вас лучше...
Я ожидал подобный ответ. Только разница между Эквилибриумом и к примеру мной слишком велика. Я отказался от эмоций вполне добровольно, хотя и под давлением обстоятельств. Выбор был. И я его сделал.
Разумность в принятии решения не подразумевает под собой отказ в человечности. Простой пример, который здесь уже был. Магазин фруктов. У нас есть три вида фруктов. Апельсины, яблоки и абрикосы. Мне очень хочется апельсин. Он такой вкусный, сочный и так похож на солнце. Но мне нельзя есть апельсины. У меня на них аллергия переходящая в анафилактический шок. Каков будет разумный выбор? Отказаться от апельсина в пользу другого фрукта. Разумный выбор под давлением обстоятельств. Можно конечно вызвать сразу Скорую Помощь и с криком "Помогите!!!" съесть апельсин. Но станет ли от этого лучше. Нет, конечно если Скорая приедет и успеет вас откачать, то да. А если нет? Это тоже разумный подход, в какой-то мере. И очень человечный.
Аи написал(а):Свобода выбора существует всегда, но она ограничена рамками. (порой она сводится к решению жизнь смерть физического тела)Я в этом не уверен но тут все сводится к спору вокруг судьбы...
Разумный выбор подразумевает прощет последствий на сколько глубоко? Или он не привязан ко времени?
Свобода выбора в первую очередь подразумевает полную ответственность за свое решение. Рамки? Да. Умереть от аллергии, как предложено выше или разумно ограничить себя. Это рамки обстоятельств. Но это не рамки в пределах выбора решения. Можно пойти к врачам аллергологам и сделать гиперсенсибилизацию на аллерген апельсина. И через некоторое время, апельсины можно будет есть. Вот это и есть свобода выбора. Когда своим решением, меняются в том числе и рамки обстоятельств. Это действия разума. А не эмоциональные рыдания в жилетку друзьям: "Мне так хочется апельсин, но мне его нельзя." Это в том числе и изменение "судьбы".
Аи написал(а):И не удержите даже если постараетесь. Человека никто не остановит - только он сам может. На его рамки можно лишь повлиять, окончательный выбор за ним... Или я не прав?
Рамки можно зажать до такой степени, что выбор будет очевиден. Для самого человека это конечно останется "свободным выбором", но весьма условно.
Аи написал(а):Чувства прекрасны когда существа их испытывающие глубоко прониклись сутью окр. действительности.Когда их испытывают более осознаные сущьности чем человек воюющий сам с собой...(или им уже чувства ненужны... ) Как Вы щитаете?
Не знаю. Мне сложно судить. Я вижу как люди испытывают чувства. Но при этом собственные ощущения от увиденного колеблются от полного омерзения до удовлетворения. Наверное чувства все таки необходимы для оценки тех состояний, когда рациональное определение обстоятельств невозможно. Например искусство.
Радужная Аура написал(а):Тогда получилось бы, что выбор практически ничем не ограничен (ну, может быть, только нашим воображением)... А если учесть, что любой выбор, который нынче предлагается человеку, ограничен определенным количеством элементов, то какая разница, этих элементов два или сто? Разницы по сути нет...
Разница есть. Её надо увидеть. У разумного выбора есть равнозначная альтернатива. Интуитивный выбор. В определенных ситуациях, интуиция играет гораздо большую роль, нежели рассудочность.
И будет щастье.Тока -кому? 
стыдно признаться, воображения не хватает. 