Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее » Мировая политика, страны » мировой свод базовых законов + частные законы на отдельных территориях


мировой свод базовых законов + частные законы на отдельных территориях

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

общемировой свод базовых законов, позволяющих формировать индивидуальное законодательствво в каждой квартире, квартале, комнате, городе и пр.
В духе следующего:
гуляешь по городу, находишься в рамках общемирового либерального законодательства, вдруг карманный компьютер подает сигнал - в квартале, к которому приближаешься, введены законы шариата. Ты его обходишь по общим улицам. В другом квартале, например, штраф за курение введен. и т.п. Частное законодательство  не может противоречить десятку-лругому базовых положений общемирового закона. Таким как:
1) Частное законодательство не должно распростарняться на улицы общего пользования
2) Частное законодательство на территории устанавливается только при 100% согласии проживающих на данной территории.
3) Обязательное информирование всех приближающихся к территории об отличиях частного законодательства от общемирового.
4) запрещено укрывательство преступников, в каком бы районе они не нарушили.
5) человеку гарантировано право менять место жительства, а также отписываться от принятых ранее на своей личной территории законов
6) детям разрешено обратиться к независимым присяжным с просьбой забрать их от родителей (в крайних случаях типа жестокого обращения и пр.)

Отредактировано Tanri (26-09-2007 22:09:45)

0

2

звучит умно. только вот недостаток. сейчас возможность скрыться для преступников - это возможность безнаказанно что-то нарушать из законов. а нарушать - значит увеличить разнообразие, вносить новый опыт в жизнь человечества и делать больше - даже то что считается большинством неправильным. может оказаться в конечном счете что в каких-то случаях нарушать закон может быть ценным, т.к. законодатели что-то не учли и "преступник" окажется прав, а общество - не право. или вообще могут быть законы которые приняты в основном из-за ложных страхов большинства, или из-за идеологий которые в конечном счете окажутся ошибочными. если преступников будут выдавать - нужно как-то предусмотреть чтобы была очень высокая степень терпимости, и исходить из того что если кто-то, даже большинство, считают что-то хорошим или плохим - они могут ошибаться.

0

3

так ведь мысль как раз в бесконечном разнообразии - каждый в пределах своей собственности устанавливает удобные ему законы, ограничивающие неуместное поведение чужаков на его территории. более того - всегда можно будет найти более менее близких по духу людей и создать с ними законодательную базу на дом, квартал и т.п.
Всеобщие законы - всего лишь регулирующий аппарат частных, с довольно широкими возможностями.

0

4

наверно надо добавить в общие правила право каждого выбирать любое место жительства и общину с подходящими ему законами?

и еще мне кажется что общие законы должны ограничиваться запретом на лишение человека жизни и причинение непоправимого ущерба здоровью. и соц. гарантиями - гарантией минимального уровня жизни. есть еще идеи что туда внести самого важного?

0

5

ввел добавление про гарантию права смены места жительства.
запрет на лишение жизни и пр. считаю обязательным только на общих территориях.
люди вполне могут позволить себе купить какой-нибудь парк и объявить его зоной разрешенных убийств. ходить туда спускать пар и щекотать нервы.

0

6

а что означает

"отписываться от принятых ранее на своей личной территории законов"?

0

7

отписаться - откзаться. ввел человек у себя в квартире смертную казнь за незакрывание тюбика с зубной пастой, а потом понял, что погорячился, и передумал )

0

8

как быть с детьми проживающими на территориях со всякими достаточно радикальными законами? защиту прав ребенка надо предусмотреть? в т.ч. возможность смены родителей если ребенку не подходит свод законов которые они придумали.

и как быть с правом человека передвигаться по любой территории Земли свободно? лучше ведь чтобы оно было - а то получится куча ограничений куда можно ездить а куда опасно.

и как быть что какие-то территории с желаемыми для человека законами могут не говорить на его языке? т.е. человек хочет жить на родине где говорят на его языке а на родине у него всякая фигня с законами.

может лучше чтобы каждый человек мог выбирать каким законам подчиняться - на любой территории? и чтобы другие люди были в курсе каким законам он подчиняется и чего от него ожидать.

0

9

Tanri написал(а):

отписаться - откзаться. ввел человек у себя в квартире смертную казнь за незакрывание тюбика с зубной пастой, а потом понял, что погорячился, и передумал )

а какой смысл тогда в законах если их исполнение не обязательно? :)

0

10

наказание неотвратимо, если законы нарушены до того как отменены )
кроме того, в одиночку можно отменить закон только у себя дома. а на территории квартала уже тяжелее.

0

11

а, тогда понятно. только еще ответь плз на предыдущее сообщение - см выше.

0

12

разные законы на одной территори не позволят людям создать свой мирок. чужаки будут играть по своим правилам.
как я указал во втором пункте, для установления закона необходимо 100%, подчеркиваю, 100% согласие. случай довольно исключительный. поэтому на крупыне территории будут распространяться только весьма усвояемые законы. а радикализм будет процветать очень локализованно, и в рамках не то что одной страны, но даже одного города будет достаточно территорий с простыми общими законами.
на мой взгляд существующая сейчас в нашей сране ситуация очень ограниченной воли ребенка вполне оправдана. дети зачастую неспособны к адекватной оценке и недальновидны.

0

13

я имею в виду что делать с правами ребенка на территориях с радикальными взглядами? а если у них там будет законны ритуальные убийства детей? и что если родители ребенка предпочитают жить на территории с радикальными законами а ребенку это вредит и не нравится? дети недальновидны - да, но может если у них появятся новые родители кто по общечеловеческим законам не менее хорошо могут за ним ухаживать и растить чем родители с радикальными взглядами и ребенку это нравится больше - почему надо обязательно заставлять ребенка жить на радикальных территориях?

0

14

пожалуй действительно опасно оставлять детей двинутым товарищам. однако волю детей необходимо ограничить одним только правом ухода и только с одобрения каких-нибудь внешних присяжных (то есть в случае крайней необходимости типа жестокого обращения и пр.).

0

15

добавите это как-то в желание? а то ведь потеряется

0

16

тут бы еще учесть что сейчас государства обычно территории не хотят отдавать. нужен какой-то механизм чтобы каждая группа людей желающая завести свои законы - могла получить реальную возможность жить как им хочется.

0

17

ну это же в рамках мировой интегрции. единое правовое поле. в духе ЕС и прочих союзов. когда экономически невыгодно быть вне него.

0

18

интеграция - понятно. а вот будут ли давать частичный суверенитет и возможность жить по желаемым законам тем кто хочет? вот в чем вопрос.

0

19

в ЕС, например, конституция и другие правовые нормы приводятся к единообразию. соответсвенно, государство не может вступить в союз, если оно по тем или иным критериям не подходит. если состоять в союзе выгодно, то государству придется предоставить такие права жителям. кроме того, эти права можно требовать и обычными демократическими методами.

0

20

Очень разумное решение привлечь граждан к законотворческой деятельности. Но, увы, люди так пассивны! Даже сами депутаты не всегда ходят на заседания, спят на заседаниях и прочие глупости. А на выборы, например, все ходят?!
Но именно как модель для будущего - тема очень хорошая! Возможно, посредством новых технологий каждый получит возможность принимать участие в законотворчестве (без всяких депутатов/спикеров). Поддерживаю! Я даже пробовал провести тему в нашем регионе, но "властьимущие" испугались. Видимо, время еще не пришло. Или надо как-то иначе это делать.

0

21

Абсолютно не согласен.
1. Общество - это тотальность, зависящая от многих факторов. Поэтому такие "общемировые базовые законы" будут охватывать практически всё. Эти базовые законы не будут подходить для очень многих людей.
2. Я глубоко убеждён, что закон не может устанавливаться по чьему-то произволу, отсебятине. С чего бы это вдруг в квартале ввлеи закон Шариата? А-а-а, им так просто захотелось! Нет у человека никакого "права выбора", тем более в такой важной области, как законодательство. Человек не имеет права сверлить в лодке, плывущей по воде, дырку, если он там не один, даже если эта лодка и его собственность.

0

22

Pegas написал(а):

Очень разумное решение привлечь граждан к законотворческой деятельности. Но, увы, люди так пассивны! Даже сами депутаты не всегда ходят на заседания, спят на заседаниях и прочие глупости. А на выборы, например, все ходят?!

Есть такое понятие, как неписаные законы. Слыхали о таком? Или вы, как Немцов, не хотите жить по понятиям?  :D
А писаные законы люди соблюдают только под угрозой насилия.

Отредактировано Мартын (20-03-2009 14:49:15)

0

23

А неписаные законы мыслящие люди нарушают при первой же возможности :)
Так кому же и как помешает закон шариата в квартире Пупкиных?

0

24

Tanri написал(а):

общемировой свод базовых законов, позволяющих формировать индивидуальное законодательствво в каждой квартире, квартале, комнате, городе и пр.
В духе следующего:
гуляешь по городу, находишься в рамках общемирового либерального законодательства, вдруг карманный компьютер подает сигнал - в квартале, к которому приближаешься, введены законы шариата. Ты его обходишь по общим улицам. В другом квартале, например, штраф за курение введен. и т.п. Частное законодательство  не может противоречить десятку-лругому базовых положений общемирового закона. Таким как:
1) Частное законодательство не должно распростарняться на улицы общего пользования
2) Частное законодательство на территории устанавливается только при 100% согласии проживающих на данной территории.
3) Обязательное информирование всех приближающихся к территории об отличиях частного законодательства от общемирового.
4) запрещено укрывательство преступников, в каком бы районе они не нарушили.
5) человеку гарантировано право менять место жительства, а также отписываться от принятых ранее на своей личной территории законов
6) детям разрешено обратиться к независимым присяжным с просьбой забрать их от родителей (в крайних случаях типа жестокого обращения и пр
.)

Батенька , да у вас прям государство анархистов! Это вы Прудона начитались, или Бакунина?
В целом поддерживаю(с смысле Прудона с Бакуниным, хотя больше ложиться на душу Кропоткин)!

Отредактировано larex (20-03-2009 21:31:30)

0

25

larex написал(а):

Батенька , да у вас прям государство анархистов! Это вы Прудона начитались, или Бакунина?
В целом поддерживаю(с смысле Прудона с Бакуниным, хотя больше ложиться на душу Кропоткин)!

А вот я  начитался Маркса:

"Все это сплошь требования, которые, поскольку они не переходят в фантастические представления, уже осуществлены. Только государство, их осуществившее, находится не в пределах Германской империи, а в Швейцарии, Соединенных Штатах и так далее. Подобного рода «государство будущего» есть современное государство, хотя и существующее вне «рамок» Германской империи."

То есть такие "кварталы" существуют на Западе, только размеры их, мягко говоря, весьма скромны, и называются они семьями. Я слышал, что нечто подобное на такие кварталы (реальные кварталы, а не раздробленные семьи) есть в Италии и в Узбекистане (в исламе это называется умма).

0

26

К сожалению я мало знаком с социальной философией. Это мои выдумки почти на пустом месте.

Предполагаю, что и в Италии и в Узбекистане эти кварталы существуют с попустительства властей и (по крайней мере в Италии) их законы не сильно расходятся с официальными. По большому счету подобные явления на неписаном уровне известны нам из кино как Гарлем и Чайна-таун.

Я бы не хотел дать людям полную свободу, по крайней мере сегодняшним людям. Просто хотел предложить вместо готовой жесткой конструкции некий конструктор. Из него можно собрать многое, но набор деталей ограничивает человека и не позволяет собрать что-то вредное. Я предполагаю, что именно такие возможности путем коллективного законотворчества позволят людям быстрее найти оптимум. Все равно ведь будут образовываться отдельные жесткие конструкции, к ним будут примыкать люди, от них будут отпочковываться разные ветви и течения. Это даст огромный импульс развития ныне отсталого гуманитарного сознания. Люди поймут чего они хотят. И весь этот хаос со временем придет к динамическому равновесию на качественно новом уровне развития человечества.

Мартын, по большому счету наш спор сводится к тому, что полезнее человеку - предписаные "правильные" нормы или свободный выбор, не так ли?

0

27

Tanri написал(а):

Мартын, по большому счету наш спор сводится к тому, что полезнее человеку - предписаные "правильные" нормы или свободный выбор, не так ли?

Разумеется, предписанные "правильные" нормы - это, в лучшем случае, отсталость, замедляющая прогресс. Но и"свободный выбор" отнюдь не всегда является действительно свободным. Я, вслед за Гегелем и Марксом, считаю, что свобода - это осознанная необходимость.
Я думаю, правильные нормы должны быть не ПРЕДПИСАНЫ, а ОПРЕДЕЛЕНЫ, ВЫЯВЛЕНЫ.

Отредактировано Мартын (25-03-2009 16:36:15)

0


Вы здесь » Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее » Мировая политика, страны » мировой свод базовых законов + частные законы на отдельных территориях