Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее » Условия жизни и быт » Несовместимость пищи и убийства


Несовместимость пищи и убийства

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Хочу чтобы был создан и внедрен процесс создания разнообразных продуктов питания человека, никак не связанный с лишением жизни либо причинением вреда любым существам, и такие продукты питания превосходили по всем параметрам и были более конкурентноспособны, чем продукты, созданные   
"традиционным" способом

+1

2

устройте панихиду на вирусами и бактериями, которых непрерывно убивает ваша имунная система...
устройте плаканье над каждым жучком и каждой травкой, которые случайно пострадали от вашей лапы...

будьте благодарны природе за всё, что вы у неё берёте, этого достаточно...

а так - вы просто не умеете быть благодарны, поэтому и пытаетесь быть "независимыми" от неё...

аминокислоты, белки, которые потреблять в пищу необходимо, - чем они не живые?...

проведите границу между живым и неживым... в чём различие?... почему живое лучше неживого?...

и ещё, подумайте над тем, кто и почему, с какой целью вам сказал, что убивать ради жизни - нельзя? и как так получилось, что вы в это поверили?

биосфера - идеально сбалансированная система. всё, что может допридумать человек, - это модификации биосферы с целью повышения её энергетической эффективности, а не с целью устранения "некрасивостей"...

чтобы полностью заменить естесственное питание искусственым понадобятся такие объёмы производства, что природа вымрет за пару десятилетий... потому что то, как мы питаемся сейчас, в законы природы более-менее вписывается. а то производство пищи, которое вы предлагаете, не имеет никаких пересечений с устоявшимся природным порядком...
углерод для производство пищи придётся добывать либо из нефти, либо из угля, либо из алмазов, либо в космосе...
выбросы вредных веществ будут неизмеримо выше нынешних...
единственный выход - изобрести велосипед. сделать искусственную биосферу, устроенную точно так же, как существующую сейчас... но тогда потребление пищи из "биосферы-2" будет таким же убийством...

0

3

фрим написал(а):

устройте панихиду на вирусами и бактериями

Уже плачу и рыдаю, спасибо что напомнили.

фрим написал(а):

будьте благодарны природе за всё, что вы у неё берёте

А у кого я по Вашему буду брать "новые" продукты - из черной дыры? :) И почему Вы решили что за это я не скажу "спасибо"?

фрим написал(а):

а так - вы просто не умеете быть благодарны

Из каких слов моего поста это следует? Почему Вы решили что я не благодарен Природе, что дожил до сегодняшнего дня?

фрим написал(а):

аминокислоты, белки, которые потреблять в пищу необходимо, - чем они не живые

Я не согласен с тем, что являюсь аминокислотой или белком! А Вы? :)

фрим написал(а):

почему живое лучше неживого

Не лучше, а просто другое. "Лучше" или "хуже" - зависит от точки зрения. Может, Вам ближе неживое, я Вам свою точку зрения не навязываю. На мой взгляд, "живое" (органика) - как правило более высокая степень организации "неживого" (неорганики). При определенных условиях из неорганических соединений синтезируются органические, ну а распад органических соединений на неорганические составляющие - вообще обычное дело. Разница между ними - для меня - как между энтропией и эктропией, синтез органики из неорганических соединений - экстропия, распад - энтропия.

фрим написал(а):

кто и почему, с какой целью вам сказал, что убивать ради жизни - нельзя

Никто не говорил, я сам так считаю. Мне это противно. Я вполне отдаю себе отчет в том, что без убийства в той или иной форме человек существовать не может сейчас, но, повторюсь, мне это противно. Иначе пожелание не появилось бы.

фрим написал(а):

биосфера - идеально сбалансированная система. всё, что может допридумать человек, - это модификации биосферы с целью повышения её энергетической эффективности, а не с целью устранения "некрасивостей"

Чем отличается "энергетическая эффективность" от "красивости", поясните? И то и другое - критерий соответствия окружающей среды потребностям человека, вопрос только - каким именно.

фрим написал(а):

чтобы полностью заменить естесственное питание искусственым понадобятся такие объёмы производства, что природа вымрет за пару десятилетий...

Значит, это будет не мое желание - параметры, которые должны превосходить "традиционные" продукты, включают и экологичность тоже.

фрим написал(а):

то, как мы питаемся сейчас, в законы природы более-менее вписывается. а то производство пищи, которое вы предлагаете, не имеет никаких пересечений с устоявшимся природным порядком...

Вы были когда-нибудь на бойне? На птицефабрике? На животноводческой ферме? Я - был, и видел. Ничего, вписывающегося в какие-либо естественные процессы (т.е. имеющие место в дикой природе, без участия человека), там нет.

фрим написал(а):

единственный выход - изобрести велосипед. сделать искусственную биосферу

Неужели Вы считаете, что это не сделано? Человек производит постоянное вмешательство и коррекцию биосферы в своих интересах, то, что сейчас вокруг нас, давно уже "естественным" считаться не может. К сожалению. С таким же успехом, нам необходимо создать новую реальность для того чтобы добывать там, например, соль - ведь ее убивать не нужно, а предприятия по ее добыче и расфасовке все равно требуются :)

0

4

> проведите границу между живым и неживым... в чём различие?... почему живое лучше неживого?...

у меня лично живое вызывает больше интереса как правило, и хочется чтобы оно жило.

> аминокислоты, белки, которые потреблять в пищу необходимо, - чем они не живые?...

живые но стоят на более низкой ступени чем растения и тем более животные - у них нет страданий и нервной системы и даже желания жить. есть лишь естественный отбор и устройство приспособленное для выживания и воспроизведения.

> и ещё, подумайте над тем, кто и почему, с какой целью вам сказал, что убивать ради жизни - нельзя?

можно, но лично мне и ряду других людей у кого сравнительно больше любви и сострадания к живым существам - не хочется, по возможности.

> биосфера - идеально сбалансированная система.

а кто сказал что невозможно другого баланса?

> всё, что может допридумать человек, - это модификации биосферы с целью повышения её энергетической эффективности, а не с целью устранения "некрасивостей"...

как администратор, напомню, что критика за нереалистичность желаний на этом форуме ЗАПРЕЩЕНА. критиковать можно лишь за нежелательность. за нереалистичность можно критиковать лишь предложенные способы реализации желаний.

выходом может быть производство клонированного мяса без животных (сейчас тестируется технология) - там конечно аминокислоты придется уничтожать, по кр. мере животных не надо уничтожать.

а полностью это желание реализуется когда будут нанороботы. тогда и аминокислоты не придется убивать - можно будет сразу собирать тело из атомов, а питаться - светом, электричеством и др. видами энергии.

Отредактировано Михаил Корсанов (27-11-2007 18:58:00)

0

5

...почему страдания и желание жить - не "лишь естественный отбор и устройство приспособленное для выживания и воспроизведения"...
за нереалиастичность я не критиковал. я критиковал лишь за то, что это выльется в изобретение велосипеда.
природа:
сама себя утилизирует
сама себя воспроизводит
сама себя регулирует
каждый её элемент самостоятельно воспроизводится, чинится и утилизируется в случае критических поломок, а также стремится избегать поломок для сохранения "ресурса починки"
по сути полная замена источника питания потребует создания второй такой же системы... ну и устранение человека... замена его на робота, соответствующего новой системе...

...к тому же, я не против того, чтоб отменить бойни. но я не считаю, что плохо есть яйца, пить молоко (тоже некоторое насилие). и растения ведь тоже живые. и они тоже чувствуют. так чем хуже убийство убийство, чем убийство растения?
другое дело, что то, как мы питаемся сейчас, вообще ничем неоправдано...
но придётся куда-то девать бесчисленные стада, курятники и прочее... зарезать их всех разом?... а если нет - они погубят всё, их слишком много и нет столько хищников, чтоб успели сократить их численность до допустимых масштабов

0

6

Т.е. если я правилньно понял, желание состоит в том, чтобы была некоторая фабрика, на которой синтезируется еда? Не уверен, что такая еда будет превосходить традиционную по всем параметрам.

0

7

фрим написал(а):

по сути полная замена источника питания потребует создания второй такой же системы... ну и устранение человека...

Не могу согласиться - если Вы, например, захотите установить в автомобиль газобаллонное оборудование вместо бензинового, то вряд ли станете создавать для этого новую машину, и вдобавок требовать замену водителя роботом :) Куда эффективнее - изначально приобрести систему, подходящую для Вашей машины. Так и здесь - никто не сможет (да и не станет) внедрять процесс, не вписывающуюся в существующую экосистему.

фрим написал(а):

природа:
сама себя утилизирует
сама себя воспроизводит
сама себя регулирует
каждый её элемент самостоятельно воспроизводится

Естественно, эти вопросы должны быть решены при внедрении такого процесса в производство. Однако я не вижу здесь каких-либо глобальных проблем - с чего бы синтез органики из неорганических составляющих, процесс, который постоянно происходит в природе, должен порождать коллизии, ведущие к коллапсу экосистемы? Это же не какой-то экзотический для нашей биосферы процесс... А по поводу существующей инфраструктуры пищевой промышленности - здесь все вопросы решит рынок. Если продукт более конкурентноспособный, он постепенно вытеснит менее эффективные способы поизводства, и предприятия, увидев выгоду, сами переведут свои мощности под новый техпроцесс, не выбрасывая миллионы бездомных бройлеров на улицу. Неизбежен период, когда на рынке будут присутствовать оба вида продуктов, и за это время гигантские страдалища для представителей флоры и фауны Земли тихо и безболезненно отойдут в прошлое усилиями своих же создателей :) Ну, это желание такое.

фрим написал(а):

так чем хуже убийство убийство, чем убийство растения?

А ничем. Я и растительную пищу заменить хочу - в желании указаны "существа" а не "животные" :) Главное чтобы человек, потребляя такой продукт, смог получать аденозинтрифосфорную кислоту (что собс-но и является целью поглощения любой пищи), испытывая при этом те же ощущения, что при поедании вкусного жаркого, изысканного салата, роскошного торта - кому что по душе.

0

8

AnShamshev написал(а):

Т.е. если я правилньно понял, желание состоит в том, чтобы была некоторая фабрика, на которой синтезируется еда? Не уверен, что такая еда будет превосходить традиционную по всем параметрам

Нет, желание на пару порядков масштабнее будет :) Чтобы как раз именно превосходящую по ВСЕМ параметрам "традиционные" продукты пищу научились делать, чтобы техпроцесс ее производства был никак не связан с умерщвлением либо причинением вреда живым существам, был экономически более выгоден, экологически более оправдан, потребительские свойства продукции были выше, чтобы техпроцесс был успешно внедрен в производство, замечен и поддержан производителями, распространился повсеместно и вытеснил традиционные "продукты"... достаточно, наверно? :)

0

9

Ну вообщето сейчас всё идёт к тому что можно будет вообще отказаться от принятия пищи. Тому есть уже масса примеров. Австралийка Джасмухин уже не первый год ездиет по миру и показывает и рассказывает людям как лучше и проще перейти на питание праной.
В Росии тоже есть такая, гдето в Краснодарском крае, тётушка по фамилии Баранова, тоже разъезжает по стране и проводит свои лекции. Сам я её не видел, но мне рассказывали что в свои 72 года она выглядит на 28.

Тем более ужа давно была доказана польза голодания для здоровья.

0

10

а это научно подтверждено что они ничего не едят или только по желтой прессе и из уст самих Барановой и Джасмухин? и как результаты у их последователей?

0


Вы здесь » Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее » Условия жизни и быт » Несовместимость пищи и убийства