Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее » Религии и духовность » Давайте разберёмся, или Главная проблема человечества.


Давайте разберёмся, или Главная проблема человечества.

Сообщений 1 страница 30 из 83

1

Я, наверное, пережил весьма тяжёлое время. Собирая информацию столкнулся я с различными идеологиями и мировозрениями. Одни были религиозными, магическими, другие политическими, третьи научными. Далеко не все из них были чистыми, многие смешаны из этих трёх вариантов.
Сам же я при этом обладал потребностью в своей идеологии и формировал её из того что было. Но и она, нося при себе различную информацию не могла доказать себя саму по следующим причинам:
Постепенно, сталкиваясь с правдой и ложью начинаешь путаться, так как то что было правдой неожиданно становится ложью и наоборот. Вопрос: "Где правда, а где ложь? И, в конце концов, где та разница, которую опровергают посвящённые в магию, а именно - разница между верой и истиной?
История оставила следы, только вот мы не можем понять каких "животных". Существует ли объективная история, если субьективно даже то, чем её меряют - единицы измерения времени и пространства, имена и прочие слова и термины? В качестве единственной меры, которая объективна, остаётся одна - безмерие (единица, которая неимоверно велика и\или неизвестна нам.). Но согласитесь, трудно измерить безмерное.

Данная проблема всегда стояла перед человеком. Я хочу её устранить. Предлагайте.
Но прошу без слов "духовное вознесение", этот термин безмерен.

0

2

Что же такие темы сложные пошли!
У меня по этому поводу такие ассоциации. В соответствии с теорией относительности. Предположим, что Истина - это статический объект и никуда не движется и является как бы центром гравитации. Вокруг неё с разной скоростью вращаются разные религии, теории, и т.д - то же своеобразные центры. Вокруг последних, в свою очередь, вращаются разные мнения, предположения и т.д. И здесь восприятие Истины зависит от скорости и орбиты движения. Если взять любого индивидуума, как точку отсчёта, то относительно её Истина - в движении, изменяется, невозможно в деталях рассмотреть и понять. То же происходит и с "низшими" центрами гравитации. Отсюда следует, что чем меньше скорость и ниже орбита, тем более доступна в понимании и сама Истина. Но т.к. без движения мы просто упадём в центр гравитации, мы - в движении, и Истину постичь не удаётся. Ко всему прочему на видение Истины накладываются искривления гравитации при взаимодейтсвии их центров.
Вот такая сказка.

0

3

В пространстве гипотез нельзя опрерировать понятиями ложь и истина. Ложь и истину может установить только фальсифицирующий эксперимент. И не стоит недооценивать эксперименты над нематериальным.

0

4

%-)
Есть один способ, есть. 100% эфект. Помогает от всего, решает все проблемы.
Да Вы уже наверное дагадались, это смерть, она прекрасная...
Что есть жизнь? Дорога к смерти, это очевидный её аспект, какой бы нелепой, неосознаной, страдальческой, безцельной, никчемной она бы не была, это путь к смерти и все понятия ничего не значат, потому что в конце одно - смерть. Её не стоит бояса и все такое...

Ладно, пошутил... (как всегда неудачно, впрочем в такт вопросу темы...)

Не понял я про безмерие, единицы измерения придумали мы - люди, из них мы лепим свое представление о том что окружает нас, и все такое... Единицы измерения - сугубо информационный аспект и ничего общего с пространством и другими гранями не имеет, хотя кой где я слышал про инфармационные поля и другую дребедень...
Что Вы пытаетесь понять? Это можно приблизительно назвать - "познать истину"???
Вы запутались? Читая Ваши слова создается впечатление что да...
Возможно тем кто "запутался" помогут два варианта - поверить или понять, а точнее пойти по пути стремления понять...
Большенство верующих в значительно меньшей степени безпокоят некоторые вопросы, и чем сильнее их вера - тем меньше безпокойство...
Другие могут не верить, человек сложное существо, некоторых почти никакие вопросы не безпокоят, все зависит от того с чем человек в прошлом сталкнулся, что испытал - какие взаимодействия с окружающим миром пережил...
Порой наступает у некоторых момент когда на 1 вопрос находица много противоречащих друг другу ответов, и тогда остаеца только принять на веру 1 из них, или принять все...
Понять устройство мира говоря словами безгранично трудно, а процесс скорей всего бесконечный.

Возможно и есть способ выйти за рамки "информационного" (нашенского) восприятия мира, но путь к этому врят ли лежит через обмен информацией...
Хотя некоторые догаки говорят что ето не савсем так.

Думаю если бы Вы канкретно сказали что Вы хотите понять, то это означало бы что задача решена...
(или почти решена...)  %-)

Короче тут можно теперь флудить на темку о вечном! Я щаслив!!!

0

5

Slavis написал(а):

Истина - в движении, изменяется, невозможно в деталях рассмотреть и понять

Не савсем думаеца то... если речь об истине идет! Вы придерживаетесь того что на истину действуют физ. силы - обсурд, т.к. истину сложно записать даже в информационые объекты!!!

Tanri написал(а):

Вот такая сказка.

Именно что сказка относительно оч. оч. оч. многова!

Tanri написал(а):

В пространстве гипотез нельзя опрерировать понятиями ложь и истина. Ложь и истину может установить только фальсифицирующий эксперимент.

А Вы расматриваете вопрос с точки зрения правда - лож...
Правда это не Истина мне кажеса. Нашу правду можно опровергнуть, приклееть к информации... и т.п.

Отредактировано Аи (22-01-2009 18:53:33)

0

6

В пространстве гипотез нельзя опрерировать понятиями ложь и истина.

Что такое гипотеза (я знаю, но меня интересует ваша информация)?

АИ, Данная проблема стоит перед всем человечеством. По сему не важно что Я пытаюсь понять.

Проблема вот в чём - объективность. Нас окружает субъективный мир, который зависим от нашего мировосприятия. Эта проблема часто просматривается в истории - мы не можем быть полностью увереными в исторической хронике и проч.
Что-то вроде божьего мировосприятия, которое чисто от субъективной Меры. Я хочу его найти. Нужна точная информация.
Альтернатива - машина времени, с помощью которой можно было б рассматривать историю.

Отредактировано Сергей444 (22-01-2009 19:14:37)

0

7

Аи написал(а):

ы придерживаетесь того что на истину действуют физ. силы - обсурд, т.к. истину сложно записать даже в информационые объекты!!!

Ну не законы гравитации по природе, а аналогичные по взаимодействию с полевыми структурами такого порядка.
Ассоциация создана по аналогии для понимания без использования диковинных терминов.

Tanri написал(а):

истину может установить только фальсифицирующий эксперимент.

Не поможет для понимания истинной Истины. Только для понимания относительной истины, но где взять точку опоры, что будет главным постулатом? Не получится ли сфальцифицировать уже сфальцифицированное?

0

8

и наступило горе от ума... :suspicious:

0

9

allyenn написал(а):

и наступило горе от ума...

И не говори....

0

10

Славис.
Единственная возможная точка опоры - физические константы и их временной дрейф. И "относительной" истины не бывает по определению :)

Сергей
Гипотеза это предположение, которое не доказано и не опровергнуто. Ничего нового я в это слово не вкладываю.

0

11

Аи
Если правда не истина, то это всего лишь принятая на веру гипотеза. С равным успехом можно принимать на веру любую гипотезу, а особенно те, к которым склоняет воспитание. Но это не поможет ни в чем разобраться.

0

12

Tanri написал(а):

Единственная возможная точка опоры - физические константы и их временной дрейф.

И какие же для истины можно применить физические константы? Или мы не все постоянные знаем? Или они вовсе не постоянные?

Tanri написал(а):

И "относительной" истины не бывает по определению

Имелось в виду субъективное видение истины. Ну типа, сколько людей, столько и мнений.

0

13

Не поможет для понимания истинной Истины. Только для понимания относительной истины
Имелось в виду субъективное видение истины.
физические константы субъективны? у вас будет другое ускорение свободного падения, нежели у меня (в одном месте в примерно одно и то же время)?

0

14

Обычные физические константы применяются для истины - скорость света, постоянная Планка, ноль температуры, постоянная тонкой структуры и т.п. Вполне возможно, что людям пока еще известны не все константы, но скорее наоборот - все найденные и ненайденные константы выводятся и нескольких базовых, которые уже известны.

0

15

физические константы субъективны? у вас будет другое ускорение свободного падения, нежели у меня (в одном месте в примерно одно и то же время)?

Сама скорость объективно не изменится, но я могу поменять измерения и изменится субъективное видение скорости. Важно именно это. Существует много терминов для одной и той же действительности и физика не совершенна в этом смысле.

0

16

не понял. какие измерения вы можете поменять? и что вы имеете ввиду под словом "термин"? и главное - какое значение для истины имеют субъективные понятия? истина - не объективная штука?

Отредактировано Tanri (22-01-2009 21:00:48)

0

17

Сергей444 написал(а):

Данная проблема стоит перед всем человечеством. По сему не важно что Я пытаюсь понять.

(С иронией) -Как благородно звучит...

Сергей444 написал(а):

машина времени, с помощью которой можно было б рассматривать историю.

Хи-хи, про филадельфийский и монтаукский эксперементы читали? (забавно...)

Сергей444 написал(а):

мы не можем быть полностью увереными в исторической хронике и проч.

Это к историкам, они вечно над точьностью ист. спорят...

Slavis написал(а):

Ассоциация создана по аналогии

Не может быть аналогии у идущего во времини и вне время... или типа того толька того же порядка и все такое, неужели вы истину как информацию рассматриваете, приехали, это мы в общем пытаемся выразить своими понятиями истину, а по тому меряем её извесными мерками, но скорей всего к истине не применимы ни одни меры, а если и применимы то наподобе "безначально безконечный"...

Slavis написал(а):

Не поможет для понимания истинной Истины

Опять идет речь о точьной и неточьной информации...

allyenn написал(а):

и наступило горе от ума

Ага тока это теперь не шутка - а в реале...

Tanri написал(а):

И "относительной" истины не бывает по определению

Вот вот, даже в наших понятиях слово истина в роли правды в посленей инстанции - встречаеса в качестве усилителя передающего настроение и эмоции под общим вектором относительной обсалютной уверености, и такая трактовка истины, вернее вариант - понятное дело нелепо выглядит когда старое понятие рушится под натиском новой информации, поэтому истина остается непостежимой, и в то же время это понятие каждый видит с своего ракурса, а при таких условиях сказать что такое истина незя, поэтому возникает вырожение - "истина в последней инстанции" - т.е. общее для всех относительно человеков универсальное обсолютное знание обо всем обсалютно или типа того + еще куча всего и т.п. и т.д. но я думаю истина это не информация.

Tanri написал(а):

Если правда не истина, то это всего лишь принятая на веру гипотеза.

Аи придерживаеса точки зрения что все гипотезы и теории неверны или не завершены т.к. они информационные явления, следовательно время пройдет и убъет их - ничто не вечно (под луной).
И мои слова об этом тоже неверны т.к. это слова ё маё.
Отсюда я непытаюсь точьно выразить определение истины словами и т.п.

Tanri написал(а):

у вас будет другое ускорение свободного падения, нежели у меня (в одном месте в примерно одно и то же время)?

Да. И само ускорение свободного подения неверно - т.к. это не падение а полет и т.п.
А в 1 месте и време вдвоем - ыыы даже по общепр. нормам - эээ... не бывает типа...
Тут можно учитывать вашу форму и обьем - они тоже разные... + ваши движения влияют на ускорение - если в комок сжаса - сопративление воздуха меньше...  :D
А ваще ето тут не причем, это вам кажеса что бывают какиенить падения, а на самом деле ето все сон или морок, как етот вариант? Аналогично можно че угодно придумать...
Но речь идет о якобы извесных телах ё маё а вы их сравнивать с истиной - ё маё ёпрстэ...
Истина явно небудет падать свободно  и сжавшись в комок чтоб сопр. уменьшить ыыы...
Поэтому ваш пример - провакация - сравнение не сравнимого...

Tanri написал(а):

истина - не объективная штука

Че к истине цепляса - это призрак порожденный нашеми представлениями, это инфармационый призрак вы походу о нем...
А я романтик не дабитый грежу о истине ё п р с тэ как о отражении всего сущего вне рамок и т.п.

Отредактировано Аи (22-01-2009 22:12:03)

0

18

(С иронией) -Как благородно звучит...

Знаю.  :D Однако здесь нам не нужна ваша ирония.

не понял. какие измерения вы можете поменять? и что вы имеете ввиду под словом "термин"? и главное - какое значение для истины имеют субъективные понятия? истина - не объективная штука?

Про измерения. Я могу назвать скорость свободного падения скоростью свободного полёта к центру Земли и т.п.
На примере физики это кажется малозначительным, в исторических же терминах возникает путанница из-за изменения терминологии. Точно так же возникают спорные моменты из-за слов в повседневной жизни.

физические константы субъективны?

Ещё как! Вот мы исчезнем (представьте). Все наши меры исчезнут (метры, минуты и т.д.). Исчезнут ли сами законы? Изменится ли от этого величина солнца? Вряд ли.

Предлагайте ваши идеи решения проблемы.

Отредактировано Сергей444 (23-01-2009 18:29:41)

0

19

Аи написал(а):

Не может быть аналогии у идущего во времини и вне время... или типа того толька того же порядка и все такое, неужели вы истину как информацию рассматриваете, приехали, это мы в общем пытаемся выразить своими понятиями истину, а по тому меряем её извесными мерками, но скорей всего к истине не применимы ни одни меры, а если и применимы то наподобе "безначально безконечный"...

Если так рассуждать, то и говорить не о чем. Нет терминов, нет слов, нет и способов описания проблемы. А "безначально безконечный" - это окружность на плоскости и шар - в трёхмерном и более измерениях....

Tanri написал(а):

Обычные физические константы применяются для истины - скорость света, постоянная Планка, ноль температуры, постоянная тонкой структуры и т.п. Вполне возможно, что людям пока еще известны не все константы, но скорее наоборот - все найденные и ненайденные константы выводятся и нескольких базовых, которые уже известны.

У параллельных миров разные физические константы. В условиях взаимодействия сильных полей нестабильны и уже известные для нас постоянные.

Tanri написал(а):

у вас будет другое ускорение свободного падения, нежели у меня (в одном месте в примерно одно и то же время)?

Ускорение свободного падения настолько непостоянно, что его даже в пример ставить нельзя. Мы будем рядом стоять, а его значение для каждого из нас будет разное. Но, с другой стороны, это отличный пример относительность всего сущего.

0

20

Я тоже стою на пути формирования своего мировоззрения. 20 лет назад познакомилась с авестийской традицией, и из всего уяснила, что важны не ЗНАНИЯ, как таковые, а проверка на практике любой мелочи УЧЕНИЯ. Так потихоньку стал накапливаться ОПЫТ.
Пришло время - влезла в www. Сначала был шок, как я отстала, сколько учений, традиций, направлений... Начала общаться с прадставителями и оказалось, что я многое понимаю. ДА ЗДРАВСТВУЕТ ОПЫТ!
И ещё, мужчины разумом, а женщины чувствами, т. е. интуицией.

Отредактировано Berga (24-01-2009 11:35:02)

0

21

Сергей.
Я понял в чем путаница. Я говорю о физических константах вообще, а вы говорите об их значениях в отдельных системах единиц. Отбросьте системы единиц. Физические константы это константы связи в первую очередь. Приведу более понятный пример из математики. Число пи. Назависимо от того в какой декартовой системе координат и единиц вы находитесь диаметр круга зависит от его радиуса как два пи.

Вообще даже в школе любой нормальный учитель старается заставить детей решать физический задачки в буквах, а цифры подставлять в самом конце. Т.к. цифры это уже не физика, это конкретика для общего понимания ситуации. Физика это объективные закономерности.

Я понимаю, что различные геометрии Лобачевского и пр. вносят в мозги много путаницы, поднимает со дна муть. Но если во всем этом разобраться поглубже, то все укладывается обратно на свои места.

П.С. вернусь из столицы отвечу всем и подробно :)

0

22

Назависимо от того в какой декартовой системе координат и единиц вы находитесь диаметр круга зависит от его радиуса как два пи.

При этом число ПИ, как ни прискорбно, сугубо индивидуально для каждого круга. Они очень близки, но лишь в основной части (3.14), дальше идёт индивидуальный набор цифр. Учёные считают их малозначительными, подобное невежество учёных не вписывается ни в какие рамки.
Или вот скорость свободного падения, есть точная а есть условная (сокращённая).

Кроме того учёные сидят у своей тарелки и это их мир в котором они принимают бесконечность как нечто такое что способно существовать. Одно деление на ноль чего стоит, путанница полнейшая. А теория Большого взрыва? Не является правдоподобной по причине что Вселенная структурирована.

Но дело даже не в этом. Нет точных цифр и дат многих событий в истории. Существует масса вещей, которые не проверенны, не подтверждены, есть такие что не поддаются объяснению.

Существует масса мировозрений, масса идеологий, религий и наук. Почему? Скорее всего потому что факты часто таковыми не являются.
Я хочу устранить эту проблему.

0

23

Slavis написал(а):

Если так рассуждать, то и говорить не о чем. Нет терминов, нет слов, нет и способов описания проблемы. А "безначально безконечный" - это окружность на плоскости и шар - в трёхмерном и более измерениях....

Можно говорить о чем угодно если так расуждать...
А поро шар ваш - не согласен, я могу взять в руку шарик - зажать его в ладонях - и пришол ему конец, не понимаю его безконечночти, а вот что краев углов у него нету - эт досадно, на то он и шар что каждая точька на его поверхности находица на равном удалении от центра - если шар правельный, а не кривой... Хотя мы можем говорить о разном... Но в любом ракурсе шар не безначально бесконечен... хи хи...

Berga написал(а):

И ещё, мужчины разумом, а женщины чувствами, т. е. интуицией.

Зачем разделять? И те и те пользуется и разумом и интуицией, каждый как хочет...
Не дай админ превратить эту темку в спор кто круче М или Ж...

Сергей444 написал(а):

Я хочу устранить эту проблему.

Все что вы назвали - это условно "часть мира", изменить или устранить - значит прекратить жизнь.
А сей час мы живем. Возможно Ваш вопрос требует преблизительно ответа - чтоб его не поднимали для того чтобы полностью решить вот таким образом...
Ведь вопрос поставлен в нас изначально а наш путь это поиск ответа - весь путь, решить все вопросы значит перестать быть сдесь и сей час, не так ли?

Фрагмент моего стих. -

Вопрос

Зачем я тут
Куда иду
Вокруг все врут
Что я найду
В конце пути
Который я пройду
А стоит ли идти?

   Ответ

Ты просто тут
Туда идешь
Тут глупо врут
А там найдешь
В конце пути
Который ты пройдешь
Ответ – стоит, идти.

Покажеться что мало смысла? Вложить больше - всеравно сколько - (!нули сакратятца!) - нули сакрааатяцааа и получица нечто наподобе этого вопроса и ответа!..
А может и нет... ну где ты правды свет?

0

24

Сергей
*отборный мат после цензуры* Я, конечно, допускаю, что чего-то не знаю. Но утверждение, будто "число ПИ, как ни прискорбно, сугубо индивидуально для каждого круга" это миф. Мифы меня раздражают. Я уже тут пытался объяснять и вечные двигатели и еще какие-то сказки, но не хватает у меня педагогических талантов.
На чем основываются псевдонаучные мифы? Впервую очередь на ошибках. Упущении из виду отдельных деталей. По незнанию или преднамеренно. Миф о числе ПИ, который мне известен, базируется на альтернативных геометриях. В частности - на геометрии лобачевского (неспроста мною упомянутой выше). Однако в этом случае за диаметр берется не кратчайшее расстояние между двумя наиболее удаленными точками точками окружности, а расстояние, отложенное по сфере. И мы имеем не круг, а некую линзу, выпуклость. И вот здесь мифотворцы ловят обывателя на крючок. Они называют эту линзу/выпуклость кругом! Игра слов! Но какой эффект! Сотрясаются основы, рушатся мировые константы! Ах, ах, какие мы молодцы - подорвали мировых авторитетов. А меж тем даже формула вычисления длины окружности через этот "диаметр" по линзе оперирует числом Пи :). И даже дважды :) Т.к. еще раз оно понадобится для описания кривизны сферы :)

К сожалению, у людей не всегда есть время вникнуть в суть :( И они вынуждены верить словам, метрике и прочему мусору.

0

25

Аи написал(а):

Но в любом ракурсе шар не безначально бесконечен... хи хи...

Интересно, где у шара на поверхности конец?

0

26

Про ускорение свободного падения

Дейстивтельно это неудачный пример, это не константа в широком смысле слова. Если копать вглубь, то здесь имеет смысл употреблять гравитационную постоянную.

Славис
Ни в каких полях константы не изменяются. Возможно вы говорите о вещах в духе ускорения свободного падения, которые не являются константами.
Нет оснований считать, что в параллельных мирах константы имеют иное значение. Также как, впрочем, оснований считать, что эти миры существуют. Можно напридумывать бесконечное количество стройных гипотез. Давайте лучше опираться на фактологический материал.

Аи
Ускорение свободного падения хоть и не константа, но от сопротивления воздуха не зависит. Оно зависит только от масс и расстояний.

0

27

Tanri написал(а):

Ни в каких полях константы не изменяются. Возможно вы говорите о вещах в духе ускорения свободного падения, которые не являются константами.Нет оснований считать, что в параллельных мирах константы имеют иное значение. Также как, впрочем, оснований считать, что эти миры существуют. Можно напридумывать бесконечное количество стройных гипотез. Давайте лучше опираться на фактологический материал.

Да пожалуйста. Та же гравитационная постоянная до конца так точно и не вычислена. Пусть, допустим,  при измерении мешают другие гравитационные поля, а может быть и не только? Постоянная Планка с каждым годом всё уточняется. Скорость света, вернее его максимальное значение, под вопросом: ещё не ясен туннельный эффект и т.д. А про Постоянную тонкой структуры? Тут учёные уже посыпали голову пеплом. В этих условиях трудно опираться на фактологический материал. Нет и оснований что-то определённое и утверждать. А может и вообще рано говорить. Только гипотезами. А что делать? Кстати, ускорение свободного падения ещё и от вращения Земли зависит и еще....

0

28

При чем здесь пределы точности измерения? Вы хотите сказать, что в этих пределах константы плавают?

0

29

Slavis написал(а):

Интересно, где у шара на поверхности конец?

На поверхности - везде - вся поверхность - конец, грань между тем что внутри шара  (если он полый) и тем что снаружи шара. А еще если вам хочиса 1 точку как конец - то выберите любую одну точку и это будет конец, в расматриваемай нами системе координат, а так у шара начало на фабрике, где его отлили из материи, а конец там где его структуру шара изменили - деформировали, надкололи и т.п. Я удовлетворил ваше любопытство?

0

30

Tanri написал(а):

Вы хотите сказать, что в этих пределах константы плавают?

Вот в том-то и вопрос: или мы не можем измерить, потому что погрешность большая, или потому, что константа меняется время от времени? На этот вопрос я не знаю ответа.... Показателен случай с постоянной Планка: сто лет меряют-меряют, а результат так и гуляет по дельте. Хотя, с другой стороны, может здесь и работает принцип не достижимости Абсолютного, только бесконечное приближение, как с нулём температур, например.

Аи написал(а):

На поверхности - везде - вся поверхность - конец, грань между тем что внутри шара  (если он полый) и тем что снаружи шара. А еще если вам хочиса 1 точку как конец - то выберите любую одну точку и это будет конец, в расматриваемай нами системе координат, а так у шара начало на фабрике, где его отлили из материи, а конец там где его структуру шара изменили - деформировали, надкололи и т.п. Я удовлетворил ваше любопытство?

Удовлетвол.... Вот до чего же у тебя образное мышление развито, однако!
Кстати, был на твоей страничке, читал, молодец! Давай в том же духе!

0


Вы здесь » Придумываем, обсуждаем и заказываем будущее » Религии и духовность » Давайте разберёмся, или Главная проблема человечества.