да, хочу чтобы кто-то продвигал эту инициативу. сроки - наверно когда повзрослеет поколение индиго - лет через 20-30 но если кто-то целенаправленно займется, может и раньше, особенно в благополучных странах с развитым законодательством... до этого нужно еще решить вопрос практический ) как отличать умышленный обман от неумышленного, и вообще обман от необмана. иначе статья будет чисто теоретической. а на эту тему у меня пока довольно мало понимания как это сделать

а если мотивация - любовь к лжи и цели нет избежания адекватной реакции на ситуацию (есть и такие люди - патологические вруны, кто врет ради вранья)? и что считать адекватной реакцией? а если ложь приводит как раз к более адекватной реакции из-за искажения у воспринимающей стороны (минус на минус дает плюс)? и что если благо никакое не поступает особо... и что такое заслуженно и незаслуженно? и неясно как отличить умышленный от неумышленного.

и еще у меня есть предположение, что почти любое утверждение в этом мире в какой-то мере правда и в какой-то неправда. более того, одно и то же утверждение может являться в разных системах видения и терминов - одновременно и истинным, и ложным.

как в этих условиях отличить в юридических целях правду от неправды - у меня прострация ) хотя и хочется чтобы неправда была преступлением...

> Ну так, начали, за Деда Мороза срок от ртех до пяти,

Если при этом будут добавлять что это сказка и фантазия или хотя бы что это не доказано про Деда Мороза - тогда это не является умышленной ложью и наказанию не подлежит. И наказание за ложь - не обязательно должно быть суровое. Мне важно чтоб он было.

> за аиста, капусту и прочую дребедень двенадцать,

за это да, но не считаю что так жестко - это адекватно.

> ничего что эта правда как-то повредит тому кому ее расскажут,

стратегически - вредит как раз неправда, т.к. у ребенка реальность (в т.ч. реальность его потребностей) закладывается мусором, и ему сложнее быть искренним.

> за лозунг "Павлик Морозов жив!" - пожизненное.

да хотя бы штраф.