Интересная хотелка. Только должно происходить преобразование кинетической энергии падающего вещества (воды) в электрическую энергию. Как обычно, есть проблемы, куда же без них, главная - очень маленький коэффициент полезного действия. Причина: малое количество выпадающих осадков. Во многих местах их ничтожно мало. Средняя цифра на большинстве территорий порядка 500 - 700 мм на метр квадратный. Только на экваторе и прилежащей к ним части тропиков, на склонах некоторых горных хребтов выпадает порядка 3 - 3,5 тысяч мм осадков за год. Т.е. при самом идеальном раскладе мы получим через один метр квадратный поглощающего устройства не более чем перемещение 3,5 кубометров воды за год. Даже в маловетренных районах ветер даст больше энергии. Что уж тут говорить даже о небольших ручьях... Реализация возможна, но слишком мала эффективность. Вероятно, именно по этой причине и не пытаются работать в данном направлении.

Мы не принимаем в серьёз среднюю температуру по больнице, но прикинуть по ней ориентировочное количество живых можно 
Миллиметры осадков на метр квадратный площади как раз и являются объективной мерой для оценки эффективности данного метода получения энергии. Её не может быть больше, чем выпало осадков.

Уважаемая, Lakshmiau, никто не говорит, что Ваша идея плоха и не даст результата. Оригинально. И результат непременно даст. Просто он будет маленьким в сравнении с другими источниками энергии. Если у Вас на столе лежит здоровенный вкусный пирог, а по столу рядом разбросано несколько десятков мелких сухих крошек хлеба Вы что в первую очередь есть будете: пирог или крошки? Вот и на практике начинают с пирога, т.е. источников энергии с максимально доступной эффективностью. Крошки подбирают уже потом, когда пирог закончился.   Все источники хороши, но используют наиболее эффективные и доступные.

Про измерения осадков вкратце тут

Отредактировано Dmitry (27-11-2008 22:00:33)