Раз уж тут пошел такой оффтоп, то:
Иса, сын Марьям - пророк, мессия, которого неверные провозгласили сыном Аллаха.

Очень хорошее, и интересное желание!
И дискуссия интересная!
Вот только желание, я думаю, нуждается в ряде уточнений. Вот как оно звучит: "чтоб высокая нравственность стала внутренней потребностью каждого человека. Чтоб каждый поступал по совести, делал добрые поступки, помогал другим, не желал зла, не грешил"
Первый же вопрос, который напрашивается сам собой: Вы уверены, что нравственность, добро, зло и грехи понимают одинаково в Австралии, Канаде, Новой Гвинее и еще каких-нибудь африканских людоедских племенах? Что берется за эталон нравственности? У меня конечно есть свои соображения на сей счёт, но хотелось бы увидеть мнение автора желания, да и другие мнения почитать.
Второй вопрос... даже не знаю как сформулировать. "Благими намерениями устлана дорога в АД", как говорится. Иными словами многие ужасы, и многие плохие вещи в этом мире творятся именно из благих побуждений. Зачинатели многих религиозных войн вполне возможно тоже были уверены, что поступают очень нравственно, и делают добро. И скорее всего в рамках их представлений о нравственности так оно и было. Тут этот вопрос перекликается с первым. Все и так всегда стараются как лучше, но понимают по-совему, между собой не договариваются, и получается как всегда. Вот я лично не знаю ни одного человека, который бы намеренно делал зло. Взять хотя бы мою семь. Все стараются как лучше. Но продолжают регулярно склочиться из-за всякой фигни.
То есть я веду к тому, что в принципе, это желание УЖЕ воплощено в какой-то степени - большинство людей старается жить именно так. И полное его воплощение само по себе ничего не изменит в этом мире.
Но я не критикую, и не считаю его нереалистичным. Нужно всего-лишь определиться с тем, как привить это желание людям с разными критериями нравственности, и как НАУЧИТЬ их взаимодействовать друг с другом, не взирая на эти различия. На самом деле, я считаю, что это не так уж и сложно - это работа для небольшой команды психологов. Всего-то разработать методику, и ввести в школах небольшой общий курс психологии по отношению к себе и окружающим. Через пару поколений мы могли бы получить рассу очень мудрых жителей планеты Земля.

Видел я тех преступников! Работал когда-то в милиции. По большей части - это бедные, насчастные, грустные заблудившиеся люди. Наркоманы, бомжи, пьянцы...
Рассказам о плохих людях я не верю, ибо сам лично не видел ни одного.
Я знаю людей, которых многие считают злыми и плохими. Я знаю людей, которые причиняли кому-то зло. Так вот говорю вам: они это делали не ради самого причинения зла, как такового.
И вообще как-то плохо в голове у меня укладывается образ человека, который проснувшись утром, до вечера сидит в тёмной комнате, и думает чего бы плохого кому-то сделать сегодня.
В основном, даже если человек причиняет кому-то зло, то не от того, чтобы кому-то было плохо, а чтобы себе было хорошо. Просто люди часто не задумываются о последствиях - а это не от зла, а от глупости. И если наркоман крадёт что-то, то не для того чтобы кому-то зло причинить, а потому что ему доза нужна.
Так что это Вы, пожалуй, сказали не подумав.
Если мальчик Вас толкнул в песочнице, или дернул за косичку, или отобрал конфетку... Вы подумайте, почему он это сделал, прежде чем называть его злым.

Вот! Значит с Вас и начнём курс психологии, терпимости и общечеловеческого гуманизма! 

Я думаю, что не уместно в этой теме обсуждать отдельные клинические случаи. Тут, как я понял, речь идёт о человечестве в целом. А дебилов, имбицилов и маньяков оставим специалистам, либо обсудим в отельной теме, как на них реагировать.
Не будем спорить ради спора.

В большинстве случаев человек, делающий себе хорошо за счёт плохо других, совершенно даже не думает, что кому-то может быть плохо. Вот по простоте душевной даже не догадывается, хотя сами жертвы чаще всего в это верить не хотят. Да и Бог с ними - не о них сейчас.
А вот во всех остальных случаях, когда человек догадывается, что может своими действиями причинить кому-то зло, как правило находит кучу благовидных поводов, причин и отговорок. Все мы взрослые люди, и думаю, что никому не нужно объяснять, как это бывает. Уж хотя бы в мелочах, но ни кто из нас не свят. Или хотите сказать, что Вы (да, вот именно ВЫ ЛИЧНО) совершенно безгрешны? И что? Считаете себя плохим, злым человеком?
Мало кто на самом деле хочет считать себя плохим. Хотя бывают и такие. Но это всё от воспитания...

Верю. Я собственно и это тоже имел ввиду, в частности. Каждый верит, что делает, как лучше.
И все эти "жестокие властители, злостные харизматичные диктаторы, борцы-козлы терористы" тоже, как ни странно верят в то, что они правы.

И с этим соглашусь. Хотя не полностью. По большому счету нет плохих, или хороших поступков. Всё зависит от того, под каким углом мы смотрим на то, или иное событие. Вот к примеру менты отобрали у наркомана дозу. С точки зрения общественного большинства, менты молодцы, а наркоман козёл. С точки зрения наркомана наоборот: он несчастная жертва, а менты злые. Всё очень просто на самом деле. Кто-то что-то сделал для себя, а рикошетом ударило меня. Или я просто по недалёкости и малодушию чужой поступок воспринял, как зло по отношению к себе. И всё - пошло-поехало, я жертва, а человек предатель, негодяй, и вообще плохой. Мне плохо, мне больно, нужно найти виноватого! А кого винить? Себя? Нет! Это разрушительно для моей самооценки, психики, личности. Вот и избирается срочным образом "злой" человек из ближайшего (или не очень) окружения.

В остально, честно признаюсь, я не совсем понял, что вы имели ввиду.

Ничего! Гестаповец тоже верит в священную месть, в превосходство арийской нации, и светлое будущее, заселенное идеальными светловолосыми людьми, у которых высокая нравственность является внутренней потребностью.

Притягательность "тёмной стороны" это уже больше из голливудских блокбастеров, большая часть которых держится именно на мифе о существовании злодеев.
А полководец что? У него работа такая! Он ведь тоже не со зла всё это. Вернувшись домой, он не сидит в тёмной комнате, а обнимает внучку в которой души не чает, и идёт читать ей сказки, в которых добро всегда побеждает. Да и за бутылкой субботим вечером в тесной компании этот полководец оказывается на самом деле отличным мужиком, с которым и в разведку пойти не жалко...
"не мы такие, жизнь такая" - а вот этой отговоркой слабые и глупые люди пытаются хоть как-то оправдать свои действия, когда понимают, что делают какую-то гадость.

Конечно хотели как лучше! Они это называют "неизбежным злом", "злом во благо", и "лес рубят - щепки летят". Именно при жестоких правителях, как ни странно, государства приходят в расцвет. Хотя конечно я при таком правителе жить бы не захотел. Но сам то правитель верит в то, что творит зло во благо! Ибо добровольно люди быть образцовыми гражданами не хотят.

А вот тут не надо преувеличивать. Я историю Рима, и историю гладиаторских боев изучал отдельно. Во-первых, люди к смерти относились тогда проще, так как по естественным причинам в те времена из всех рождавшихся до 15 лет доживало всего 25%, до 30 - 10%, до 60 - 7-8%. Во-вторых, от пыток и страданий, равно как и от созерцания их, особого наслаждения и в те времена ни кто не испытывал. Тогда просто других развлечений и зрелищь не было. И в третьих, самое главное!, в гладиаторских боях всего в 1 случае из 10, боец погибал. За то привелегии у них были несравнимо выше, чем у других людей - самые лучшие врачи, самые лучшие женщины, а так же всенародная любовь.

Об этом надо всегда задумываться. А вот плакать, думаю, не стоит. Но мы видимо разных классиков читали. Хотя тема не оригинальна, в принципе, и не нова.

Это какую же из русских народных сказок Вы имеете ввиду?    На сколько я помню, во всех сказках погибает именно Кащей, а Иван с Василисой женятся. Да и Машенька благополучно домой возвращается. Давайте не будем путать русский фольклор с немецким или японским фольклором, или Греческой мифологией. Наши полководцы своим внучкам исключительно русские сказки на ночь читают.
Полководцы других армий своих внучек воспитывают в соответствии с их менталитетом, но уверен, что тоже по чем зря детскую психику не травмируют.
И вообще! Что Вы к мелочам то придираетесь? Я ведь образно изъясняюсь. Местами утрирую для ясности.

И опять выдираете слова из общего контекста, и придираетесь.
Будем спорить ради спора? Или чётко и ясно выскажете свою позицию по теме вопроса в целом?

Адам согрешил тем что возомнил себя равным Богу (определяющим добро и зло), это и есть причина стыда наготы - если ты чувствуешь себя тварью, то не ощущаешь наготы, у тебя нет потребности скрывать свою плотскость, ты честен и не скрытен. Человек был честен с богом после плода только потому что видел подлиную суть бога, по сравнению с которой он - ничтожество. А вот потомки его забыли божью суть и, возомнив себя равными Богу, начали строить Вавилонскую Башню.
Не говорите туманными понятиями, ведь личность - единое целое, это и грех и нравственность. Согласно Библии первородным грехом является не плоть, а возвеличивание себя и, как следствие - сокрытие наготы, скрытность, ложь (а король-то голый), об этом забыли, а вель это - основа ветхого завета, он ей буквально пронизан. Иисус же говорил тоже самое, но также сделал вывод - мы не можем определять добро и зло, это выше нас (прощение чужих грехов, смирение с судьбой).

Сатанизм, в противоположность, считает возвеличивание себя основой прогресса человека, а также то, что человек и общество способны определить добро и зло.

Отредактировано Сергей444 (24-07-2009 23:31:01)

Я говорю о менталитете римского народа "любили кровь" общая фраза - да, одна только арена уже яркий показатель жестокости и воинствености этого народа, именно благодаря такому менталитету самого народа им и удалось скалотить империю - империю на крови, хотя римляне не сделали никаких сверх открытий в военном ремесле, что касаеться организации - их армия уже не 1-вая професиональная в мире, а комплектация и военый стиль взят у соседей и закален в крови пролившейся на протяжении битв за превосходство в Италии...

Что касаеться гладиаторов то в рание периоды (восновном Республика) основной итог боя - смерть, хотя игры были разного качества, в дальнейшем это превратили чуть ли не в спорт, но тем не менее даже в поздние периоды империи хорошим тоном было побежденному - умереть, если игра не до первой крови...
Да, и были разные гладиаторские школы - далеко не все получали какието привелегии - все зависело еще и от того как человек становился гладиатором - некоторые, которые по свей воле - те могли и телохранителями служить у багочей и получать вино, женщин, на арене - славу и деньги, другие - презреные рабы или плененые враги, или преступники - с ними был и другой разговор, они видели восновном только арену, тренеровочную площадку и камеру - за редким исключением, разве не так?
Да и большенство источников сводяться к мнению что смертельных исходов было большенство...

Да бросьте вы эту тему)))
И, ко мне прошу на ты... (с перечнем источников-  интернет не принемаються)

Отредактировано Аи (26-07-2009 01:41:35)