Тогда может поправите желание с учетом этого? Чем более качественное желание будет тем больше людей поддержат тем быстрее реализуется

Хорошо. Но есть еще один аспект: что кто-то может хотеть так, а кто-то эдак. И это не вопрос истины а вопрос индивидуальных предпочтений. И пока конфликт частичных правд не решен - кто из нас Бог чтобы рассудить кто прав? разве на то время пока не решился конфликт не лучше позволить каждому реализовать его правду?

> Не надо ничего давить, всё уже есть, и меньшие истины и большие. Их нужно лишь объединить. И, это возможно т. к. истина одна.

не спорю, объединить нужно а пока этим занимаемся (может занять немало времени) - надо кого-то давить или дать каждому жить как он считает лучше?

> Что именно поправить?

объединение всех людей в одно общество для достижения общих целей - да, НО с учетом того что существуют разные т.зр. пока что на истину - дать каждому то что он считает лучшим для себя по мере возможности.

Ведь люди получившие одно образование могут иметь разные взгляды, верно? Истина одна, но системы взглядов разные - их все нужно согласовывать - это очень немалая не моментальная работа. согласны? а пока это делается - ведь как-то надо жить людям. и вопрос - всех под одну гребенку или нет? Вы хотите чтобы под одну?

Речь про государство - оно либо такое либо эдакое либо еще какое-то, или о чем мы?

Мы ведь говорим про желаемый вариант государства. Причем тут иметь-не иметь?

> Образование не получается а обретается, получается оно таким, с каким люди рождаются. И, по этому как не может быть одинаковых людей так же не может быть и одинаковых образований, и взглядов. Но, суть вещей от этого меняется только относительно этих людей, а не самого предмета.

окей, но не понял, вы предлагаете чтобы все жили по одним законам или лучше постараться каждому дать жить по тем которые ему по душе?

> Государство - это люди.

и еще законы. разве мы не о них говорим? Вы предлагаете одни законы для всех или предпочли бы каждому жить с теми законами которые ему больше по душе?

> Это я подчеркнул для того, чтобы придать разговору немного реальности.

а степень реальности единого государства с единым законом для всех отличается от реальности государства с множеством территорий с разными законами заточенными под группы людей с разными взглядами?

> Те законы которые можно выбирать, думаю, лучше чтобы каждый выбирал себе по душе.

вот это в изначальном желании поправите тогда?

> Но, я сейчас говорю оо объективных законах.

а причем тут объективные законы, мы ведь обсуждали законы государства?

> Насколько я понимаю, по шкале реально или нереально реальность этих государств не отличается. Но ни одно, по моему, не является идеальным.

тогда вообще запутался так а что вы хотите в идеале?

..истина одна.. люди различны, взгляды различны.. ну ведь это и хорошо !!! Потом ведь каждый человек по-своему прав, со своей точки зрения.. ведь так..
Так лучше наверное, позволить всем быть самими собой, легко выражать свои взгляды и .. просто научить людей принимать это за норму.. уважая другое мнение, уважая иной взгляд на мир..
.. Ведь Вы понимаете.. ведь если виртульно влезть в шкуру каждого человека и посмотреть на мир глазами другого человека..  становится понятно, что каждый человек в этом мире по-своему прав..
.. на самом деле, нет ни левых ни правых.. Есть объединение людей с различными взглядами..
Единственное и самое важное..на мой взгляд.. надеюсь, что объективный )
..надо лишь внушить каждому человеку просто понимание, что не нужно считать свою точку зрения истиной в последней инстанции и доказывать правильность ее.. и отстаивая ее "бить морду" ближнему своему, вколачивая силой свой взгляд на вещи.. надо просто принять точку зрения всех и внушить людям УВАЖЕНИЕ именно к разнообразию различных мнений, оценок и взглядов.. и радоваться тому, что не скучно здесь..  и виртуально любить всех людей, невзирая на разность оценок и взглядов...
Т.е. внушить людям миролюбие и именно уважение к различию взглядов и безусловную любовь к ближнему...
..дать понимание, что все здесь свободны.. и жить по тем законам, по которым хотят и думать, так как хотят..и размышлять..и уважать интересы друг друга.. НО при этом необходимо не осмеивать чужой взгляд, не унижать других людей, если их взгляд на Жизнь не совпадает с Вашим..не бороться.. а  УВАЖАТЬ.. что я и думаю необходимо Богу... глядя на все..
..дааа.. сложность на самом деле заключается в том, чтобы эту информацию до людей донести..
.. предлагаю уважающих интересы, взгляды и т.п. в один сформировать клуб.. А борющиеся пускай формируются в другой клуб..  Уважающие друг друга  люди - будут уважать, а борющиеся будут истреблять друг друга.. Каков будет результат? Кто тут сильней и мудрей ???  )
.. все расставит на свои места время.....

Отредактировано Виктория (09-10-2007 14:24:10)

Михаил, спасибо, что дочитали )
Хорошо, я подумаю, как это все, что я понаписала лаконично и просто изложить..
..ну да терпимость и уважение может резко сократить средства на военные нужны.. )
..положительная общность точек зрения, ценностей, целей и т.п. безусловно хороша.. и конечно же все должно идти именно от души человека, а не по принуждению (т.е. искусственно - это понятно)
..ну так и будет в результате.. у группы людей, которые придут к истине более высокого плана..
.. это я думаю произойдет естественным образом..
Ну вот ..(размышляю вслух) ).. кто остается в процессе эволюции ?? - сильнейший, т.е. тот кто более приспособлен, кто адаптировался и выжил в новых условиях.. а про новые условия Вы сами знаете не лучше моего(тот свет соединится с этим).. вот так наверное и будет..
..ну это ладно.. все понятно я с Вами  полностью согласна..
..но.. вот шаг 2 оох.. он на мой взгляд заслуживает отдельной темы.. и не одной..

Уважение к разнообразию мнений? Увы, не всех я готова уважать! Я не готова уважать тех, кто делает что-то по той причине, что так принято и так делают все. Не уважаю мнение, если это вообще можно назвать мнением, тех, кто давным-давно потерял связь с самим собой, стал закоронелым приверженцем социальных норм и правил, безумно привязался к земной жизни и не мыслит себя вне её:)