1 А как будет определяться что такое извращенность?
2 В сексе есть часть животного и приземленного, и не просто часть, а он основан на материи и грубом неосознанном стремлении, что с этим надо делать?
3 Не хочешь сохранить определенную степень загадочности, интимности?

На мой взгляд, извращение - это то, что противоположно внутреннему стремлению.
Да, в сексе есть часть материального, телесного, животного... но полное удовлетворение можно получить лишь когда ты говоришь партнеру во время секса о своих чувствах, и слышишь его ответ. При том, слышишь всем телом, а не ушками Это просто общение, но уже на другом уровне... без слов.
А когда этого нет, люди пытаются заполнить внутреннюю пустоту разнообразием. В них нет гармонии, они в постоянном поиске. При том этот поиск направлен во внешнюю среду, хотя ответы надо искать в своем сердце.

> Гомосексуалисты(если они оными являются от природы, а не по веянию моды или желанию выделиться)-больные люди с нарушенным рядом хромосом.

а кто сказал, что эти отличия в хромосомах антиэволюционны и гомосексуализм - это болезнь?

> Конечно, природа создала мужчину для женщины, а женщину для мужчины, и иначе-неправильно!

да, мне как и Будде, тоже неясно, откуда такое взялось суждение... откуда ты знаешь кто кого для кого создал?

> Но гомосексуалистов отличает от каких-нить там зоофилов или некрофилов то, что они любят человека, т.е. себе подобного. И зачастую их чувства не ограничиваются просто физическим влечением, а перерастают в высокодуховные отношения. И отношения эти бывают чище, чем у некоторых гетеросексуальных пар.

многие зоофилы тоже любят животных душой часто, а не только физически, а педофилы - детей, причем нередкость что больше чем родные родители, почему детям и нравится быть с педофилом а не с ними. это факты, статистика.

> Потому что человек способен в полной мере ответить на чувства друго человека, в отличие от животного или уже умершего.

а кто сказал, что отвечать на чувства - это единственный и главный критерий того, какие душевные и сексуальные ориентации считать извращениями, а какие нет? ну и что говорить о зоофилии и педофилии - кобели часто с удовольствием трахают женщин и сильно привязываются к ним (даже ревнуют и грызут если появляется мужчина), а дети нередко получают вполне конкретную радость и привязанность к педофилам (садистов не берем - это другая ориентация). это не считается?

да и даже садисты - у них ведь есть те кто с радостью потребляет их садизм - мазохисты... почему эти отношения не имеют права на существование если все от них счастливы?

> Так что я пока что склоняюсь к тому что гомосексуальность имеет место быть. Наверное это определённый урок для определённых людей, который порой может научить многому и поднять человека на более высокий уровень.

а в чем отличие остальных типов сексуальности - разве они не могут быть уроком? я так понимаю, что в конечном счете человек научается принимать и любить всё и всех, причем всеми уровнями себя - духом, душой, умом, телом. это в идеале.. но чем плохо начать с чего-то и испытывать хотя бы физическую или еще лучше - физическую и душевную любовь притяжение радостное влечение к кому-то и чему-то еще кроме узких рамок? или ты считаешь что секс - это только для размножения а способом единения людей друг с другом или с каким-то другими частями вселенной и выражения чувств не является?

Существуют картины людей без таланта ("5 копеек жменя", как сказал один из моих преподавателей) и существуют шедевры талантливых людей (оценка, то объективная). Так и секс. Есть просто секс, а есть, к примеру, BDSM - Shibari (искусство связывания) и многие другие эстетичные явления... Поэтому вопрос: "а нужно ли?". По моему мнению - нет, т.к. тогда секс потеряет некую сакральность.

Природа, вообще-то, сказала: "Гомосексуализму - быть!", иначе нечего нам было бы тут обсуждать.

>> отличия в хромосомах антиэволюционны
> в смысле?

мешает выживанию а не способствует

>> откуда ты знаешь кто кого для кого создал?
> По-моему это обуславливается чисто физиологически(по сочетаемости мужских и женских половых органов  ).

не спорю, они сочетаются. но ведь и много еще с чем что сочетается, в т.ч. половые органы - они вставляются и прислоняются вполне удачно и используются самыми разными способами... как из того что что-то с чем-то сочетается, ты делаешь вывод что оно создано исключительно для такого использования, учитывая что еще много с чем сочетается в человеческих телах?

>> садизм - мазохисты... почему эти отношения не имеют права на существование если все от них счастливы?
> Михаил, я про них ничего не упоминала, в т. ч. что они не имеют права на существование.

неясно, почему тогда одни отклонения от гетеросексуальности считаются извращениями, а другие нет?

>> а кто сказал, что отвечать на чувства - это единственный и главный критерий того, какие душевные и сексуальные ориентации считать извращениями, а какие нет?
> не знаю кто сказал=) Я не говорила, что единственный и главный. Но один из.

ага. почему считается что онанизм не извращение, хотя человек сам с собой и ни от кого кроме себя же не получает ответ чувств, а скажем зоофилия - извращение, при том что отклик чувств со стороны животного в т.ч. положительных может получаться? почему садизм не считаешь извращением, хотя отклик чувств там - страдание партнера (если мазохист то желаемое им, если нет - просто страдание жертвы), а в зоофилии скажем, если партнер страдает (насилуют животное) то считаешь извращением? почему если в гетеросексуальных отношениях со взрослыми считаешь что это не извращение, если отношения по любви, а если скажем 9-летняя девочка влюблена в 22-летнего мальчика и это взаимно, и она хочет ласкаться и чтобы он трогал ее половые органы - педофилия (секс. влечение к несовершеннолетним) считаешь со стороны мальчика извращением?

>> кобели часто с удовольствием трахают женщин и сильно привязываются к ним
> кхм....Вобщето я имела ввиду чувсвта духовные. По-моему "привязанность" к ним не относится.

ага. т.е. если мальчик с девочкой которым по 18 лет занялись сексом из любопытства и чисто физической симпатии друг к другу без духовной любви (что вообще, по-правде говоря, не такое частое явление), то это уже извращение? получается, большую часть случаев гетеросексуальных отношений ты тоже записываешь в извращения?

> А ещё родилась ещё одна моя формулировка извращнности=) Для меня это аморальное сексуальное поведение, причиняющее физический и психологический ущерб другому живому существу. И через эту призму я считаю и надо смотреть на какие-либо проявляения иной сексуальной ориентации. Основным критерием получается намерение человека и полученный результат.

ага, это определение мне существенно больше нравится, хотя тоже некоторые вопросы возникают. бывает ли моральное сексуальное поведение причиняющее ущерб? тогда это извращение или не извращение?

и если ущерба никому не причиняется но по чьей-то морали это аморально - это извращение или нет? и что если по морали одних людей это аморально, а по других нет,
считать ли это извращением?

>> а кто сказал, что эти отличия в хромосомах антиэволюционны и гомосексуализм - это болезнь?
> Природа так сказала... Попадание девяти грамм белка (усреднённо) в кишечник, природно не предназначеный для этого, грозит заболеваниями... =)

во-1, кто сказал что при гомосексуальных отношениях граммы белка обязательно попадают в кишечник? секс с презиком или с эякуляцией вовне попы не считается извращением т.к. заболеваниями не грозит? во-2, чем отличаются гетеросексуальные анальные отношения (не извращение?) от гомосексуальных (извращение?) или гетеросексуальные в попку - извращение? в-3, я не видел информации что граммы белка приводят к заболеваниям, кроме как если это ЗППП... но они с тем же успехом передаются и члено-влагалищным путем. что за заболевания возникают из-за анального секса? в-4, кто сказал, что если и наносится вред тоже, значит обязательно явление в целом вредное, считается извращением и подлежит осуждению? разве не бывает что и вред и польза есть некая? почему нужно не учитывать пользу и не класть на весы, вред не пытаться свести на нет, а отвергать явление в целом?

> я конечно не осуждаю, когда женщина с женщиной, а вот насчёт мужиков я бы хотел услышать аргументы опровергающие моё высказывание, а не просто Ваш лозунг.

чем отличается принципиально если женщина с женщиной ласкается от того что мужчина с мужчиной? только граммами белка в кишечнике наносящими вред? т.е. если не кончать или пользоваться презиком, то гомосексуализм перестает быть извращением?

Да вы че...
Порнография это зло которое создает у людей не правильное, извращенное понятие о сексе...
Секс по древнеВЕДИЧЕСКИМ знаниям, которые существовали еще за несколько тысяч лет до христианства и прочего запрещает секс вне брака, тоесть секс становится более личным, более одухотворенным.
Мастурбация - это ты просто за зря растрачиваешь энергию... которую мог бы направить в более положительное русло.
Гомосеки же различные и особи лизбийской наклонноски это не правильно, не от природы.

О какая дискуссия развернулась Оч интересно понаблюдать. правда хочется призвать вас... прислушивайтесь к своим мыслям, к тому что именно их обуславливает. Если уж что-то говорите, то логически обоснованно, а не просто "это не правильно, это не от природы". Уж слишком догматичное, на мой взгляд, мышление.
зы. по поводу белка в кишечнике, и того что это приводит к раку, такое ощущение, что ты дернул такую гипотезу из какой-то умной (а может и не очень) книжки, и она оч понравилось, и решил сразу согласиться... Так, по идее то, пол страны должны раком кишечника болеть )))
зыы. Практически к каждому вашему утверждению можно привести миллион опровержений, ток к чему это. Пожалуйста, будьте свободнее что ли в своем мышлении.

Опять же, начиная следовать принятым догмам, ты сразу же ошибаешься... Нигде в природе этого не видано? Видимо, ты мало смотрел BBC В животном мире встречается и мастурбация, и гомосексуализм и много чего еще... В погоне за духовностью ты кое-что забыл, плоть безрешна, грешен человеческий ум...

Ты считаешь что знаешь истину? Думаешь что так ясно видишь какие мысли ложны? Попробуй отбрось все, подумай САМ. Ты действительно веришь в то, что написал? Если да, то еще поболтаем, мош и до истины неспехом дойдем со временем.

Разве не ум создает модели ценностей и личный выбор? Следовательно если ум закрепощен, то и ценности могут быть ошибочны? В любом случае, уважаю твой выбор, все имеет место, призываю лишь к тому, чтобы выбор ваш основывался на чистой мысли, независимой от предрассудков. Слижком уж часто человек выдает ценности общественные, навязанные, за свои собственные.

От того, что вы для себя изменили значение слова "грех", бегрешным вы не стали. Ответит за свои поступки каждый, и неважно, готов он или нет. Вот только когда окажатесь "перед лицом смерти" все может быть совсем не так, как представляли себе.

Я определяю грех как то, что имеет в будущем нежелательные\негативные последствия, что влечет за собой возмездие. Ну это из мира кармы... Вася своровал у Пети конфетку, тем самым совершив грех, а через неделю сломал палец, так поплатившись.

ок