типа стали ведь уже делать унитазы с анализом кала и мочи... тесты на беременность, на инфекции, на анализ микрофлоры..., на состав. не знаю есть ли в продаже но об этом уже написано в книге у билла гейтса, а значит скоро будет )

а полная и дешевая диагностика и лечение будут - когда будет продвинутая нанотехнология.

Поддерживаю автора темы на сто процентов.

А ещё сделали биотуалет, превращающий продукты выделения в удобрения.
А ещё можно очищать воду от мочевинной кислоты и полить садик. 

Врачи русской земской медицины, на традициях которой, кстати, была основана советская медицина, диагноз ставили без нанотехнологий и лечили не хуже нас...
Есть такая статистика, в правильности которой я давно убедилась на практике. Только при расспросе больного (при правильном расспросе) точный диагноз можно поставить в 80% случаев (!), только осматривая и прослушивая-простукивая больного - в 60%, только по результатам анализов и рентгена - в 40%. Лишь совокупность всех этих методов позволяет установить правильный диагноз.
Практика убеждает, что при наличии клинического мышления достаточно всего нескольких анализов для уточнения деталей, а предварительный диагноз можно поставить по телефону, только надо знать, о чем спрашивать больного...
В принципе, все эти навороченные КТ и ЯМР исследования действительно нужны бывают довольно редко, тогда, когда диагноз чувствуешь шкурой, а обычными методами обследования не можешь подтвердить (нередко это бывает в случае онкологии в ранних стадиях).
Вот, недавно пришлось больного в Москву отправить на обследование, потому что что-то у него было то, что я найти не могла, всё перепробовала, сто мертвецов бы ожили от такого лечения, а ему всё ни в какую. Так там у него нашли генетическое нарушение, которое не позволяло получить результат от лечения. А у нас о таком анализе и не слышали... В итоге, человек получил пару витаминов и состояние намного улучшилось!

Так ведь самая изюминка в чём? Для того, чтобы знать, ЧТО именно спрашивать у больного, чтобы разобраться в диагнозе, нужны годы учёбы и десятилетия практической работы и, главное - то самое клиническое мышление, которому за бугром не учат, а у нас пока оно есть (хоть в этом повезло...).
То, что за границей по телефону консультируют - это примитив, типа "Сердце болит? А-а, Вам нужно обратиться к кардиологу!" Туфта! Столько у нас каждая санитарка знает, да еще подскажет, что надо валидол под язык положить...

Эх! Вотничего плохого не хочу сказать...А...был у меня такой врач-гомеопат.По пульсам и зрачку(с нек.доп.вопросами по конституции)диагноз ставил.Капельки-сахарные шарики всучал(по пульсам проверяя, работает ли данное средство имаенно у меня)..Очень точно.Быстро и с гарантией. А вот с больным ухом в поликлинику припёрлась - никакого толку, кроме диких содранных с меня денег:на приёмы-расспросы, на анализы...И диагноза не поставили верного(под вопросом был)и...снова болит

Спасибо за ценный совет!
Но...не помогает водочка -раз!
Антибиотики не пью - два!(она тоже потравить хотела)
Но меня в этом деле сама постаноффвка вопроса не удовлетворяет:ТАМ, "непроверенными""нетрадиционными"способами очень быстро устанавливался верный диагноз - без доп.анализов! - и выбиралось,сстно, верное лечение.Тут - сомнения и тыканье пальцем в небо.
Что при таком подходе реально помогает:ужас при виде щщетов за обследование(в прошлый раз -ей-ей!вмиг все прошло после оплаты 1го посещения..ок.50 € она ещё чего-то припаять хотела,но не успела)и...мантра некая.Вот делайте,что хотите!
Вывод:надо брать на вооружение"отсталые методы", раз они эффективней и на самом деле гораздо дешевле!+ экстрасенсы-врачи!!

Нет! Я страшно недовольна дроговизной! Лечение не было хорошим - оно не помогло.Про"традиц"-"нетрадиц"с Вами совершенно! Просто ...общепринятое мнение...всё как-то  ног на голову ставит   Наите, такое младенческое видение выходит
Ну, у меня всегда та самая ПСИХОсоматика!Я могу заболеть тока от неправильного думания Такая гадкая особенность.Там я психу осознала(два месяца с ухом своим носилась), решила и сому подправить...
А хорошо бы, ежели врачи про "другие "определения болезней хорошо помнили.Типа: простуда от обиды, язва от гневливости и самоедства, там сердце - что на совести??

Отредактировано allyenn (25-10-2008 13:49:31)

Не нужна! Я не болею. Ну, раз в год простуда(и то не факт)От неё излечивает пара-тройка йог.упражнений А ухо - внезапная хворь..
Ну...раз уж приползла, так не сильно сопотивлялась..
А про не-лечение...Я не хочу платить за сомнения врача и его эксперименты и долго ждать:скопычусь или сама выздоровлю!!Я прихожу за лечением.Деньги - ценная вещь,вот  и не тороплюсь выбрасывать их на  ветер.

Какие недели!!Дни!  Не будет экономно! Экономно - не болеть!Или ходить к гомеопату.Или страховку получать от работодателя

ОЙ! Пасиибо! Если уж ТИГРОВАЯ МАЗЬ !!!! 
А лекарь мой...професс.психиатр! 30 лет по профилю+20 по гомеопатической линии(ещё и Рак ). последние годы экспериментировал с гомеоп.препаратами для лечения шизофрении.Просто чек своё дело знает и любит, вот и результат.
Хи-хи! Про сопротивление вспомнила вот.Вот, где тигра была Мне было лет 8, мама вела меня кровь сдавать...Нууу...в2ём они меня с врачом в кабинет затащили... Криков не было, в основном сосредоточенное сопение и кое-чьи ругательства

Рекомендации индусов по поводу врача и лечения:
Кашйапа пишет, что врач должен «хорошо учится, обладать знанием, полученным от мудрецов и учителей, иметь научный склад ума, постоянно наблюдать за лечением (больного), обладать знанием наиболее эффективных формул (лекарственных препаратов); быть экспертом, искусным, чистым, опрятно одевающимся; относиться к каждому живому существу с любовью, успешным, точно и правдиво исследовать (больного); должен посвятить себя поиску истины, состраданию, самопожертвованию и скромности; поклоняться Господу, брахманам, учителям и более опытным врачам; должен быть экспертом в лечении без посторонней помощи, служить Учителю и ухаживать за стариками; должен посвятить себя законности; быть свободным от страха, жадности, похоти, гнева и лживости; смиренным и не подвластным влиянию алкоголя; должен быть красивым и свободным от пагубных привычек» (К.С.1.26.4.). Он, с глазами, переполненными знания, планирует, использует и диктует.
Бхавамишра помимо хороших качеств, описывает пять негативных качеств врача (К.С.1.6.42.): «Тот врач, который плохо одевается, кто груб в речи, кто тщеславен, кто нецивилизован и кто приходит без вызова, должен избегаться больными, даже если он подобен Господу Дханвантари».
Врачебная этика позволяет аюрведическому врачу отказать в лечении (но не в скоропомощном) некоторым категориям населения: «Врач может отвергнуть того пациента, который ненавидит врача, царя и правительство, а также кого ненавидит царь и сам врач; самоубийцу или не желающего жить; не имеющего желания и возможности лечиться, не имеющего времени на лечение (слишком занятого человека), не выполняющего всех наставлений врача; того, чья жизнь подошла к концу; обладающего демоническими качества­ми (злого, упрямого, не смиренного, гордого и т.д.), разгневанного, охваченного страхом; неблагодарного и считающего себя врачом  (занимающе­го­ся самолечением). (А.Х.С. 1.1.34 – 34а)».
Больной по той или иной причине (например, просто из-за нежелания или  из-за уверенности в собственных медицинских познаниях) может отказаться от любого, даже самого необходимого лечения.

Аюрведа предусмотрела также и права врача.
А у нас что? У нас только обязанности - и только.
А ведь на самом деле есть больные, которых ты не в силах вылечить... Даже если на сто частей разорвёшься - ну, не слушается он тебя и всё. Ну и что с ним делать? И так объясняешь, и этак - никакого толку.
Я вообще-то таким больным говорю: "я не могу тебя вылечить, пока ты мне не будешь верить и не будешь хотеть вылечиться. Если ты мне не веришь, иди, ищи СВОЕГО врача, не теряй зря времени".