Вы б литературу-то почитали, если вас этот вопрос интересует.
Если теория Дарвина и не удовлетворяет каким-то требованиям, то не трем вышеперечисленным.
Один вид это типичная ситуация для сложных существ. В частности в отряде приматов, в семействе обезьян, к которому принадлежит человек. Такой, например, род, как гориллы, имеет тоже всего один вид. И даже значительно менее разнообразный чем у людей.

Будет время - отвечу на оставшиеся два вопроса.

ну это вопрос принципиальный. если человек - целиком потомок обезьяны, то и относиться к себе он должен подобающе. ну, допустим, самое великое на что он мог бы быть способен, это создать культуру и нанотехнологию, к примеру. психическое развитие как таковое потомку обезьян если и светит... то нескоро.
"ты произошёл от обезьяны" это ещё хуже чем "будь как все, не выпендривайся".
...если убрать акцент на гипотезе о происхождении человека от обезьяны - то проблема исчезнет... иначе человека будут впихивать в эту гипотезу (очень удобно отрицать необычное в человеке таким образом, сводить человека к трансформированным обезьяньим поведенческим моделям) до конца веков... если, конечно, что-нибудь ещё глобально не изменится

нет. человеку "предписывается" (негласно и не слишком строго, конечно) вести себя так, будто он именно как бы внучок обезьбабы Афдотьи. короче, что он животное.  поэтому ему приписывается в основном насильственная природа и это как бы для него норма... хотя, честно говоря, когда я гляжу на большинство взрослых людей и даже многих подростков (и очень немногих детей) - ощущение что я смотрю то ли на грызунов, то ли на каких-то шимпанзе, то ли на собак, то ли ещё кого, но явно не на человека. они упорно теряют даже своё человеческое.... (припоминая надчеловеческое (это такое, которое управляет человеческим, которое в свою очередь управляет животным))

кстати. дети это ж замечательный пример. я чуть не забыл о зародыше, который, грубо говоря "проходит все стадии эволюции".

не проходит зародыш стадии эволюции. это так древний-древний рисовака (современник дарвина) так нарисовал развитие эмбриона.

> если человек - целиком потомок обезьяны, то и относиться к себе он должен подобающе.

должен кому? я лично никому не обещал относиться к себе как-то, а значит никому ничего не должен, были мои предки обезьянами или нет.

> ну, допустим, самое великое на что он мог бы быть способен, это создать культуру и нанотехнологию, к примеру. психическое развитие как таковое потомку обезьян если и светит... то нескоро.

это кто сказал? почему происхождение от обезьяны гарантирует что человек не может быстро развиваться духовно? кто сказал что в обезьяне не заложен потенциал духовного роста? в дарвинизме этому ничего не противоречит - более того, в продвинутом современном дарвинизме сказано как раз что духовное развитие - это способ эволюции производить более совершенные формы жизни.

> каждый человек - произошёл от самого себя. вся его личность - результат его выбора.

это ведь не противоречит теории эволюции Дарвина. это просто рассмотрение с разных сторон.

> но если человек - произошёл от обезьян, то вышесказанное - это как бы исключение. то есть среди обезьян - гении исключительны. а среди людей они должны стать правилом. а обществу это не нужно. почему-то.

а разве теория Дарвниа говорит что человек - это обезьяна? она не сводит человека к обезьяне.

примат биологии и социологии никак не отрицает способность человека к развитию духа.

то что сейчас уделяется внимание изучению в основном более низких аспектов человеческой психики - так это вполне закономерно, учитывая что большинство людей находятся на этом более низком уровне развития, а люди духовно продвинутые - скорее пока исключение... куда наука обращает внимание определеятся потребностями экономики. а они в том чтобы изучать вот этот средний уровень.

сейчас экономика предъявляет уже спрос и на изучение высших областей психики - вот те пожалуйста трансперсональная психология, и всякие методы духовного роста. то что это не признается на гос. уровне пока - так просто еще не догнали насколько это важно.

почему вдруг даже если человек произошел от обезьяны, почему вдруг это должно говорить о том что он не может развиваться дальше и что не нужно изучать область духовности в психике? дарвинизм по этому поводу говорит просто что наступает еще один этап эволюции, и на нем критически важным становится еще более высокий уровень развития психики чем был до сих пор - отвечающий за творчество, стратегическое, абстрактное мышление, умение планировать, мечтать. в чем проблема с дарвинизмом?

Вы наверно говорите о каком-то примитивном понимании дарвинизма. Он совсем не такой пошлый как о нем можно подумать кстати, ведическая философия отлично с дарвинизмом сочетается.

...от моих утверждений попахивает только опытом разборок с самим собой. я знаю, что во мне действует много всего. живот, голова, руки, ноги, нервная система, кровеносная система. и у всего есть своя воля. "я хочу кшуать" значит "живот хочет кушать" (живот хочет животить). "я хочу бегать" значит "ноги хотят движения" (ноги хотя ногать). "природа человека" - это наиболее активная воля в человеке.
альтруизм, как воля помогать другим, другая природа по отношению к воле помогать только себе.
жестокость как воля причинять боль отлична от любви как воли помогать и поддерживать.
кроме животной - человеческая (логика, поиск нового, взаимопонимание, поиск компромисса, разумный эгоизм, альтруизм (вообще говоря, разум, душа, сердце, инстинкты включены в эту область только косвенно)), надчеловеческая ("чистое" (относительно человеческого) сознание, полная открытость новой информации (концепции - свободно синтезируются и разлагаются), понимание знания вне слов (структурное подобие различных областей знания), осознание глобальных процессов и подчинение человеческой природы глобальным потребностям). мудрецом (волхвом, патриархом, пассионарием) руководит надчеловеческая природа.
животная природа - это инстинкты, биологические потребности и формально сюда относятся болезненные и нежелательные (садизм, например) проявления психики, хотя это не значит что они присущи животным. это значит лишь, что дисбаланс управления в человеке привёл к тому, что отдельная его воля взяла верх над остальными, несоответсвенно её положению в иерархии воль.

по теме. смысл религий был - сделать сознание человеком себя как "мыслящее и творящее существо" (во всяком случае, таков смысл христианской "свободы воли"), а не как существо с биологическими и эгоистическими потребностями, увязшее в обстоятельствах. преподаваемая в школе концепция человека - не даёт почвы для того, чтоб из человека вырастал человек. и "человек произошёл от обезьяны" (необоснованно преподаваемая гипотеза в качестве факта) - это один из факторов, препятствующий возникновению такой почвы. откуда возьмутся люди с высоким сознанием, если в школе только на уроках литературы (и то - так себе, надо сказать) говорят о более утончённых формах существования? программа образования заточена под тупых детей или всё же под то, чтоб они становились тупыми и бессознательными?
и какая разница есть экономическая потребность в "духовно-развитых" людях или нет? это "экзистенциальная необходимость", чтоб потребностях в них возникла. а откуда они возникнет, если думают об экономической целесообразности при воспитании детей?

короче, я не говорю, что обезьяны во всём виноваты. но они прекрасны поддерживают общепринятую концепцию развития человека. как и она их (гипотезу о происхождении человека от обезьян). другим концепциям человека - в школах не уделяют внимания. но это НЕ значит, что детям это не нужно. но это значит, что потом многим детям на это станет плевать.

я не понимаю, что вы прицепились к этим обезьянам... я же не о них вообще говорю а об отношении к человеку, которое поощряют в школах и повсюду (достаточно вспомнить термины "отклюноящееся поведение" и "ячейку общества", чтоб понять, что от детей вовсе не хотят чтоб они были умными)... чтобы правильно относиться к человеку - людям понадобилась армия сверхъестественных существ (индиг, ангелов, кристалов и прочих), тонны чудесной мистики, крайоны, каббалы, эзотерики, мировые войны, гитлеры, мученики... а вы говорите, что обезьяны - это чепуха?! каждая мелочь имеет значение - когда речь идёт о формировании сознания.

я понимаю - я просто не понимаю, что вам непонятно. я и так, и эдак. скажите конкретно, что вам непонятно?

в животной природе альтруизма нет. у них есть стадный инстинкт, у них есть материнский инстинкт и у них есть ещё несколько инстинктов, вроде защиты хозяина у собак. часто они проявляются как альтруистические. возможно, можно сказать что зачастую они настолько становятся сильными и даже осознаными, что это можно назвать альтруизмом... но разве я сказал, что животным присуща эгоистическая природа или что им не присущи некоторые черты человеческой природы? я лишь говорю, что насилие и жестокость - не есть человеческая природа. (недавно смотрел фильм о шимпанзе-убийцах и там непрерывно повторялось, что жестокость и насилие - это основа или большая часть человеческой психики, тогда как это - всего лишь результат "затуманивания" (омрачения) человеческой психики). просто у животных, как правило, нет возможности для полного проявления "человечности".

почему так, как предлагает фрим?.. ну дык. как-нибудь, но не так, как предлагает общество. правильное отношение - это личное счастье, творческое и интеллектуальное развитие, сам человек и люди вокруг (и много ещё из той же оперы) - как основа общества. а не экономика как основа человека.

достоверность теории дарвина - меня не интересует. поэтому я её не обсуждаю... я не считаю, что какие-либо теории, будь то идеи о том, что пришельцы построили пирамиды, или о том, что русские - истинные арийцы и от них произошла вся цивилзация, и даже теория дарвина по поводу человека - вообще имеют сейчас право занимать такое большое место в головах людей.

если же вам в моих мыслях что-то кжается неправильным - вы можете указывать. а не спрашивать, почему мои идеи правильны, а чьи-то ещё нет. это невежливо. я не утверждаю абсолютной своей непогрешимости и идиотизма всех остальных.

А я вообще считаю, что человек по большому счёту не имеет права ставить себя выше природы. Именно от того, что он так поступает, он и потерял с ней гармонию. Люди не лучше животных. Более развиты? Да. Но не лучше. Животные, в отличии от людей, проявляют агрессию и убивают только из соображения выживания. Они не станут делать это потому, что им это доставляет удовольствие или из соображений личных амбиций. Это свойственно именно людям. А уж если посмотреть как наплевательски человек к матери-природе отностися, то просто диву даёшься!
Фрим, вы говорите: насилие - не человеческая природа? А вы посмотрите вокруг, и убедитесь в обратном. Телек включие, чтоли, откройте в интернете любую ленту новостей.. Да, нам хотелось бы, чтобы насилия в человеческой природе не было, но пока это ой как далеко от истины.
Я, в принципе, понял ваш посыл. Этическая составляющая информации для вас важнее, чем её правдивость.  Но я не разделяю вашу точку зрения. Считаю, что надо не ограждать людей от информации, а научить правильно и осмысленно её воспринимать.
А природу и её творения людям стоит научиться уважать и любить. Тогда и мысль о том, что человек произошёл от обезьяны не будет казаться такой кромольной.

Насчет вороса «откуда» в сети попался предположительный ответ —

22.04.2009, 19:00:02
Всюду пахнет ромом
В центре Млечного Пути обнаружили сложные органические молекулы

Космос пахнет ромом, а на вкус Вселенная - сочная малина. Это не цитата из романа о расширении сознания, это результат серьезной научной работы. Группа астрономов обнаружила в центре Млечного Пути несколько органических молекул достаточно сложного строения. Можно ли рассматривать новые данные как доказательство теории о внеземном зарождении жизни?

Гастрономическое исследование Вселенной проводила большая группа специалистов из разных стран. Ученые изучали газопылевое облако Стрелец В2 (Sagittarius B2, или сокращенно Sgr B2), расположенное в нашей Галактике. Огромный сгусток газов и частиц различного состава располагается на расстоянии 120 парсеков от центра Млечного Пути. Его масса превосходит массу Солнца в 300 миллионов раз.

Астрономы изучали спектры излучения веществ, присутствующих в регионе Sgr B2, известном под названием Большая колыбель молекул (Large Molecule Heimat). Колыбель представляет собой очень плотное сгущение горячего газа, окружающее совсем недавно (по космическим меркам) сформировавшуюся звезду. Большая часть из обнаруженных астрономами органических молекул образовалась именно здесь.

Используя 30-метровый телескоп из группы IRAM (Института миллиметровой радиоастрономии) ученые обнаружили в облаке два соединения, одно из которых - этилформиат - придает малине ее вкус. Второе вещество - n-пропилцианид - "отвечает" за характерный запах рома. Химическая формула этилформиата - C2H5OCHO, а n-пропилцианида - C3H7CN.

Шаростержневые модели этилформиата (вверху) и n-пропилцианида (внизу). Изображение с сайта mpg.de
Этилформиат и n-пропилцианид - далеко не первые органические соединения, найденные в космическом пространстве (большая часть из них была обнаружена именно в Большой колыбели молекул). Интерес к этим веществам объясняется сложностью их строения. Астрономы идентифицируют те или иные химические соединения по характерным спектрам. Простые соединения излучают на одной характерной частоте. Чем больше различных атомов входит в состав вещества, тем больше линий появляется в спектре его излучения. При этом "разглядеть" каждую отдельную линию становится сложнее.

Кроме того, в случае богатых химическими соединениями источников, каким является Sgr B2, астрономам еще необходимо вычленить линии, соответствующими индивидуальным веществам, из общего спектра. Этилформиату и n-пропилцианиду соответствуют 36 спектральных линий, а всего телескоп IRAM выявил в Большой колыбели молекул около 3700 линий.

Тем не менее, ранее астрономам удалось обнаружить в космосе и более сложные молекулы. В 2004 году исследователи из Университета Толедо в Огайо, изучавшие туманность Красный Прямоугольник, нашли в ней молекулы антрацена и пирена. Эти соединения представляют собой циклические углеводороды и содержат 24 и 26 атомов соответственно.

Каким образом во Вселенной образуются органические молекулы? Расстояния между небесными телами огромны, и в первом приближении космос представляет собой пустое пространство. Лишь в отдельных его участках наблюдается некоторое увеличение плотности материи. Например, в газопылевых облаках, из которых рождаются звезды. Молекулы газа в таких "населенных пунктах" расположены достаточно близко для того, чтобы сталкиваться друг с другом. Кроме того, молекулы могут оседать на частицах пыли и реагировать в "спокойной обстановке".

Впервые возможность образования органических соединений при столкновении частиц материи, двигающихся с очень высокими скоростями, была теоретически показана группой российских ученых под руководством Георгия Манагадзе из Института космических исследований РАН.

Таким путем в космическом пространстве образуются простейшие молекулы, например, метанол или формальдегид. Для синтеза сложных веществ необходим более изощренный технологический процесс. Компьютерные модели показывают, что небольшие молекулы выступают в качестве строительных блоков для создания более крупных соединений. По мнению ученых, обнаруживших, что Вселенная пахнет ромом, этилформиат и n-пропилцианид образовались именно таким путем.

Космическая органика путешествует от галактики к галактике внутри метеоритов. Они не только выполняют транспортную функцию, но также защищают "пассажиров" от агрессивных внешних воздействий, например, жесткого излучения. Совсем недавно ученые получили убедительные доказательства правомерности этой теории. Анализ изотопного состава углерода в органических соединениях, найденных на метеорите Мурчисон, показал, что эти соединения образовались за пределами нашей планеты.

Мурчисон принес на Землю урацил и ксантин. Если бы он упал не в 1969 году, а на несколько миллиардов лет раньше, то история жизни на Земле могла бы начаться с этого момента. Урацил и ксантин являются веществами-предшественниками, из которых образуются молекулы ДНК и РНК. В этих молекулах записана генетическая информация обо всех организмах, населяющих нашу планету.

Пока астрономам не удалось обнаружить ни одной внеземной аминокислоты. Наиболее близким по строению к простейшей аминокислоте - глицину - стал аминоацетонитрил, найденный в 2008 году.

Теория о распространении во Вселенной жизни посредством космических "инфекционных агентов" получила название панспермии. Сторонники ее радикального направления считают, что космические тела принесли на нашу планету споры микроорганизмов. Более умеренный вариант предполагает, что из космоса на Землю попали относительно простые органические соединения, которые постепенно "эволюционировали" в нуклеиновые кислоты и белки.

Этилформиат и n-пропилцианид пополнили список потенциальных путешественников. Они не являются предшественниками нуклеиновых кислот или белков, но их обнаружение в очередной раз доказывает, что космос может служить источником сложных органических веществ. И даже если ни одно из них никогда не попадало на Землю, это знание само по себе очень важно для понимания законов развития Вселенной. »

... что, конечно не исключает теорию Дарвина.

Не давно читал интересную теорию. Человека на самом деле не один, а два! ) Второй в австралии. Они там зародились примерно в одно время что и где то в африке. Континент Австралия отделился давненько и древний человек не смог бы переплыть такое расстояние. Так же те же ученые полагают что было два бога. Вернее они говорят творца. И они как будто соревновались, один создал цивилизацию в Европе или в африке во общем где то там, а другой в Австралии. Да не то чтобы цивилизацию полностью все и животных тоже, посмотреть только на кенгуру, да и муравьеда я когда увидел его живьем подумал это инопланетянин , сосущий маленьких муравьев.)) Но и вот у Австралийского варианта получилось не очень, и первый творец его завоевал, ну и тут все перемешалось.

Так же множество теорий утверждают что все процессы по эволюции и развитию, на самом деле проходили гораздо быстрее. Взять только теорию о углеродном анализе:

Виллард Либби изобрел процесс датирования по радиоуглероду в начале 1950-х годов в Чикагском университете. Хотя и не полностью бесполезные, методы датирования переоценены. Виллард Либби сказал, что датирование по углероду верно определяет возраст предметов, если он составляет не более нескольких тысяч лет.

Космическая радиация проникает в нашу атмосферу и изменяет азот (N13) в радиоактивный углерод (С14). Так как углерод С,4 является радиоактивным, то он может быть обнаружен с помощью счетчика Гейгера. Этот радиоактивный углерод смешан с нормальным углеродом в атмосфере, обычно в виде углекислоты (CO2). Растения впитывают углекислоту и она становится частью их ткани. Животные питаются растениями и С02 становится частью ткани их тела. Когда растение или животное умирает, поступление нового С02 прекращается. В сегодняшней окружающей среде находится очень мало радиоактивного углерода (только 0,0000765%) и его количество еще более уменьшается при его распаде на более простые компоненты. Около половины С02 разлагается (распадается) на более простые компоненты примерно за 5730 лет. Это называется периодом полураспада С02. За два «периода полураспада» (11.460 лет) в предмете будет находится только одна четвертая первоначального количества С02. Используя количество щелчков счетчика Гейгера как ориентир, ученые пытаются определить возраст предмета. Так как в сегодняшней атмосфере счетчик производит около шестнадцати щелчков в минуту на каждый грамм углерода, то он должен щелкнуть восемь раз в минуту если предмету 5.730 лет и четыре раза в минуту если предмету 11.460 лет.

Товарищ получил Нобелевскую. И получилось что многие предметы оказались на много моложе, чем говорилось раньше.

Вот еще кое что:
«Напряженность магнитного поля Земли постоянно убывает. Измерения напряженности показали, что затухание удваивается примерно каждые полторы тысячи лет. На основании этого несложно подсчитать, каким было магнитное поле Земли хотя бы десять тысяч лет назад. Если в прошлом оно было столь сильным, температура на планете могла подняться до такой отметки, что неизбежно привела бы к взрыву».

А это означает, что нашей Земле, наскоро записанной в «старушки» учеными XIX века, гораздо меньше лет. Сколько же, как вы думаете? Российские ученые убеждены: не более 8 тысяч! Кстати, столько же, по их мнению, и Вселенной.

Не верится может, но вот такие и следования)

Люди не еволюционировали из обезьян. их привезли сюда 12000 лет назад. Ето единственная правда.